Решение по делу № 2-3667/2013 от 31.05.2013

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

Дело № 2-3667/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой ОА к администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Салтыкову СА о признании результатов аукциона недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании провести повторный аукцион,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на право заключения договора купли-продажи помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> являющегося муниципальной собственностью Сергиево-Посадского муниципального района.

Победителем аукциона был признан Салтыков С.А. (л.д.52).

По результатам аукциона между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Салтыковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи названного имущества (л.д.48-51).

Право собственности Салтыкова С.А. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Прокофьева О.А. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании результатов аукциона недействительными.

Уточнив свои требований в ходе рассмотрения дела, сформулировала иск к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Салтыкову С.А. о признании результатов аукциона недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании провести повторный аукцион

В обоснование своих требований указала, что из публикации в муниципальной газете <данные изъяты>» ей стало известно о назначении аукциона по продаже нежилого помещения по <адрес>. Срок окончания заявок на участие в аукционе был установлен ДД.ММ.ГГГГ Желая принять участие в аукционе, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АКБ «<данные изъяты> с целью перечисления задатка на расчетный счет, ук5азанный в сообщении о проведении аукциона, однако, в устной форме ей сообщили о том, что счет финуправления администрации района более не обслуживается. В результате она не смогла перечислить задаток для участия в аукционе. Она обратилась в администрацию района для уточнения реквизитов счета, в кабинете № ей сообщили, что специалист, занимающийся приемом заявок, на больничном, и заявку принять никто не может. Также ей сообщили, что аукционы, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, отменены, а информация об этом размещена на сайте в сети Интернет. Впоследствии ей стало известно, что аукцион состоялся. Размещением недостоверной информации о расчетном счете для внесения задатка, а также недостоверным сообщением об отмене аукциона были нарушены ее права на участие в покупке муниципального имущества. Просила: признать результаты аукциона по продаже помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи по результатам аукциона, обязав Салтыкова С.А. возвратить полученное по сделке, исключить из ЕГРП запись о регистрации права Салтыкова С.А. на спорное имущество; обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района повторно провести аукцион по продаже нежилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Усатенко И.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что об аукционе ее доверителю стало известно из сообщения в газете «<данные изъяты>». Прокофьева О.А. имела интерес в приобретении этого имущества, т.к. это помещение – бывшее заведение общепита. Истец желала приобрести это помещение как частное лицо, возможно, имея планы впоследствии заняться предпринимательской деятельностью. Располагая необходимой суммой денег, истец обратилась в АКБ «<данные изъяты>» для внесения задатка, о прекращении обслуживания расчетного счета администрации ей сообщил устно кто-то из сотрудников банка. В администрации ей сообщили об отмене аукциона в устной форме, кто-то из сотрудников. В связи с этим сообщением заявку на участие в аукционе истец не подавала. Информацию об отмене аукциона ни в средствах массовой информации, ни в сети Интернет истец не проверяла. Считала, что нарушены права истца на участие в аукционе. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Сергиево-Посадского муниципального района – по доверенности Елисеев И.В. в судебном заседании пояснил, что действительно, в информационном сообщении о проведении аукциона по продаже муниципального имущества не была опубликована информация о счетах администрации, на которые возможно внести задаток с ДД.ММ.ГГГГ Считал, что допущенное нарушение повлияло на возможность истца реализовать свое право на участие в аукционе, в связи с чем администрация района готова провести повторные торги. По поводу сообщения об отмене аукциона пояснения дать затрудняется.

Представитель ответчика Салтыкова С.А. по доверенности Урбан Л.Н. против иска возражала. Пояснила, что ее доверитель принял участие в аукционе совместно с другими участниками. При этом двое из четырех участников внесли задаток для участия в аукционе в ДД.ММ.ГГГГ через АКБ «<данные изъяты>», несмотря на то, что счет непосредственно в этом банке был закрыт. Никаких сообщений об отмене аукциона не имелось. Считала, что аукцион был проведен в соответствии с правилами. Кроме того, пояснила, что после оформления договора купли-продажи ее доверителем произведены значительные улучшения приобретенного имущества, сделан ремонт и переоборудования помещения, в связи с чем его стоимость увеличилась. Отмена результатов аукциона существенно нарушит права Салтыкова С.А. Просила в иске отказать.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты> опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право заключения договора купли-продажи помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, являющегося муниципальной собственностью Сергиево-Посадского муниципального района (л.д.74).

Аналогичная информация была опубликована на сайте Торги-официальный сайт.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. Аукцион является открытым по составу участников. Продолжительность приема заявок на участие в аукционе должна быть не менее чем двадцать пять дней. Аукцион проводится не ранее чем через десять рабочих дней со дня признания претендентов участниками аукциона. Для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 10 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета. Не урегулированные настоящей статьей и связанные с проведением аукциона отношения регулируются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 г. N 585 утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе". Названным Положением предусмотрено, что для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона.Для участия в аукционе претендент вносит задаток в соответствии с договором о задатке на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона. Информационное сообщение о проведении аукциона наряду со сведениями, предусмотренными Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", должно содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

Судом установлено, что в информационном сообщении о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося муниципальной собственностью Сергиево-Посадского муниципального района, содержатся сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, открытого в ЗАО АКБ «<данные изъяты>».

Согласно сообщений ЗАО АКБ «<данные изъяты>», расчетный счет финансового управления администрации <адрес> закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства на указанный счет не принимались.

Тем не менее, на момент публикации информационного сообщения сведения о порядке внесения задатка соответствовали действительности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, управляющий дополнительным офисом «<данные изъяты> (ЗАО), пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства на счет финуправления администрации не принимались, но возможно было внесение денежных средств, в том числе наличных, на счет финуправления в банке «Возрождение» путем перевода с взиманием комиссии. Поскольку счет в ТКБ использовался, в том числе, для внесения задатка для участия в аукционах по приватизации муниципального имущества, лицам, обращающимся по поводу внесения задатка, разъяснялась такая возможность. Отказ в принятии денежных средств для перечисления задатка в банк «<данные изъяты>» исключался.

Показания свидетеля ФИО10 суд принимает как достоверные, поскольку сомневаться в объективности свидетеля оснований не имеется, ее показания подтверждаются платежными поручениями о внесении задатка иными участниками аукциона – ФИО11 (л.д.87) и ФИО12 (л.д.88). Из названных платежных поручений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ эти лица внесли задаток, банк плательщика – АКБ «<данные изъяты>», банк получателя – «<данные изъяты>».

Доводы истца о том, что ей в устной форме в АКБ «<данные изъяты>» отказали в принятии денежных средств, вносимых в качестве задатка для участия в аукционе, ничем не подтверждаются.

Доводы истца о том, что ей в устной форме было сообщено сотрудниками администрации об отмене аукциона, также ничем не подтверждены. Стороной истца не представлено каких-либо конкретных сведений о том, как и из какого источника ей стало известно об отмене аукциона. Сведений о публикации в СМИ либо в сети Интернет информации об отмене аукциона истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит обоснованными доводы истца о нарушении ее прав при проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе предусмотрено, что для участия в аукционе претендент представляет продавцу заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона.Для участия в аукционе претендент вносит задаток в соответствии с договором о задатке на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона.

В информационном сообщении о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, являющегося муниципальной собственностью Сергиево-Посадского муниципального района содержится перечень документов, прилагаемых к заявке. Для физического лица это: документ, удостоверяющий личность либо копии его листов.

Таким образом, для подачи заявки на участие в аукционе одновременное представление документа, подтверждающего внесение задатка, не требуется.

Истцом Прокофьевой О.А. не представлено каких-либо доказательств тому, что она обращалась с заявкой об участии в аукционе либо иным образом однозначно выразила перед продавцом свое намерение участвовать в торгах.

Следовательно, истец не является заинтересованным лицом по смыслу ст. 449 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Прокофьевой О.А. исковых требований.

Руководствуясь ст. 449 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Прокофьевой ОА к администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Салтыкову СА о признании результатов аукциона недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании провести повторный аукцион - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Баранова Л.В.

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2013 г.

Федеральный судья Баранова Л.В.