Решение по делу № 1-30/2012 от 15.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                       г. <АДРЕС>

Суд в составе:

председательствующего  Мирового судьи 19 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>

при секретаре судебного заседания <ФИО2>

с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>,

защитника филиала МОКА <НОМЕР> адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО5>,

<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении несовершеннолетняя дочь Анастасия, 2006 года рождения,  не работающего; военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст.  167 ч.1  УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

     <ФИО5> совершил умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

   <ДАТА4>, около 22 часа 30 минут, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сиденье в автомашине, ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО6>, который был припаркован около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, умышленно,  на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>,  с целью повреждения чужого имущества, нанес два удара ногой по правой передней двери со стороны салона данной автомашины. Чем деформировал данную дверь, затем, <ФИО5> вышел из салона данного автомобиля и локтем правой руки нанес один удар по стеклу передней правой двери и один удар по стеклу задней2 правой двери, от данных ударов стекла вышеуказанных дверей разбились, после чего <ФИО5> прекратил свои умышленные и противоправные действия. Своими умышленными противоправными действиями <ФИО5> повредил и уничтожил имущество, принадлежащее <ФИО6>, а именно: переднюю правую дверь и стекла передней и задней правых дверей автомобиля ВАЗ-21099, г.р.з. <НОМЕР>, причинив <ФИО6> материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 3 000 рублей. Свои действия <ФИО5> совершил с прямым умыслом, повредив имущество, принадлежащее <ФИО6>,  причинив ему материальный ущерб в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч.1 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Органами дознания действия <ФИО5> квалифицированы по ст. 167 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением, поскольку <ФИО5> полностью возместил причиненный вред, претензий он к нему не имеет.

           Защитник и обвиняемый <ФИО5> поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда.

Государственный обвинитель не поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи, с примирением и заглаживанием вреда.           

Выслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленные ходатайства, поскольку обвиняемый ранее не судим, обвиняется в преступлении небольшой тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, а на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред. Так как потерпевший примирился с обвиняемым, последний загладил причиненный ему вред, преступление, которое <ФИО5> совершил впервые, относится к категории небольшой тяжести, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239  УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

      Уголовное дело в отношении <ФИО5> по ст.  167 ч.1 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего и обвиняемого и заглаживанием причиненного вреда.

            Меру процессуального принуждения  в отношении <ФИО5>  до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 19 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>  области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья:                                                                              <ФИО1>