Решение по делу № 2-2700/2016 от 07.06.2016

Дело №2-2700/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрошенкова ИВ к Миллер АА о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Митрошенков И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Миллер А.А. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2006г. между ним и АК Сбербанком России ОАО был заключен договор поручительства №, согласно которому он обязался перед банком отвечать за исполнение Миллером А.А. его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от 05.05.2006г. №, заключенному между Миллер и АК Сбербанком России ОАО на сумму 115000 руб. Он удовлетворил все требования банка и оплатил задолженность по кредитному договору в сумме 68421,22 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму долга в размере 68421,22 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 2500 руб. и расходы по оплате госпошлины 2252,64 руб.

В судебном заседании истец Митрошенков И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Миллер А.А. отказался выплачивать задолженность по кредитному договору, в связи с чем он, как поручитель, выплачивал задолженность по кредитному договору до полного погашения долга. Каких-либо мер для возмещения убытков ответчик не предпринимал. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Миллер А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, 05.05.2006 г. между АК Сбербанком России ОАО и Миллер А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Миллер А.А. денежные средства в сумме 115000 руб., под 11 % годовых на срок по 05.05.2016г. Исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством Митрошенкова И.В., что подтверждается копией договора поручительства №.

    Учитывая, что Митрошенков И.В. погасил задолженность по кредитному договору №20188 от 05.05.2006г., заключенному между АК Сбербанком России ОАО и Миллер А.А. в сумме 68421,22 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России об удержаниях из его заработной платы за период с 01.02.2012г. по 31.03.2013г. для погашения задолженности по кредитному договору № 20188 в сумме 25025,23 руб., подтверждением о произведенных платежах в размере 13150 руб. и чеками об операциях в погашение кредита за период с 20.12.2013г. по 10.04.2016г. на сумму 30245,99 руб., всего на сумму 68421,22 руб., Доказательств возмещения ответчиком истцу указанных выплат, суду не представлено. Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2252,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрошенкова ИВ к Миллер АА о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Миллер АА в пользу Митрошенкова ИВ сумму долга по кредитному договору в размере 68421,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2252,64 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>