Решение по делу № 2-3883/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-3883/12 г. Дмитров

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский областной банк» к Сырину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «Московский областной банк» (далее по тексту - АКБ «Мособлбанк») обратилось в суд с иском к Сырину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был выдан кредит на <данные изъяты> цели в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Сыриным С.А. своих обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшееся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящей из основного долга, процентов и пени. Сумма задолженности в добровольном порядке погашена не была. Кроме того, истец просит возместить ему понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. за счет ответчика.

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Сырин С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении им телеграммы, возражений по иску не представил. Суд не располагает данными о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительной причине, в связи с чем, полагает рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает представитель истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Мособлбанк» и Сыриным С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого Сырину С.А. – заемщику – был предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 13-17). Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии со ст.1.1. указанного кредитного договора ответчик по делу, являясь заемщиком, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 18).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащем образом: имеется задолженность по ежемесячным платежам, процентам за пользование кредитом (л.д. 8-10).

Пунктом 3.5 кредитного договора, заключенного между АКБ Мособлбанк и Сыриным С.А. предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита банк вправе истребовать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора в случае нарушения срока выплаты установленных договором процентов за пользование кредитом Банк вправе истребовать с заемщика неустойку в размере двойной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме, учитывая при этом отсутствие со стороны ответчика возражений по расчету суммы взыскиваемой задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- основной долг <данные изъяты> (л.д. 10),

- проценты <данные изъяты>. (л.д. 11),

- неустойка (пени) <данные изъяты> (л.д. 12).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Московский областной банк» к Сырину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с СЫРИНА С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский областной банк» в счет задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский горсуд об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева