Решение по делу № 33-11516/2015 от 24.11.2015

Судья Елагина Н.И. Дело № 33-11516

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.

при секретаре Шаган С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Н.А. к Агееву Ю.Б. Устиновой О.Ю., Устиновой А.И. о признании права собственности, признании недействительной сделкой завещания, признания недействительными свидетельств о праве собственности, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Романенко Н.А.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2015 г., которым в иске отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения Романенко Н.А. и ее представителя Романенко С.Е., возражения Агеева Ю.Б. и его представителя Гройсберга Э.А., судебная коллегия

установила:

Романенко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав следующее. Она с 1981 года являлась членом ЖСК-37 и ей была выделена квартира № 3 в указанном доме. В 1986 году она с мужем переехала в г. ..., в квартире осталась проживать её бабушка К. В сентябре 1986 года произошло поднятие этажа и квартире присвоен № 30. На 1990 год пай за квартиру ею был выплачен, о чём свидетельствует имеющаяся у неё справка ЖСК о выплате пая за квартиру. Полагала, что приобрела право собственности на квартиру. В связи с переводом мужа в г. ... по службе она была вынуждена временно сняться с регистрационного учёта. Квитанции по квартплате стали выписываться на имя прописанной в квартире № 3 К.. с конца 1986 года. С заявлением о выходе из кооператива она не обращалась, пай ей не выплачивали, собрание членов кооператива по этому поводу не проводилось.

Право собственности на данную квартиру она не оформляла. К.. умерла 04.03.2002 г. 28.05.2003 года нотариусом ВНО ПК У.. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя А.

В июле 2008 года она с мужем переехала в г. Владивосток на постоянное место жительства и узнала, что в квартире прописана и проживает семья Устиновых. Обнаружив у себя дома копию свидетельства о праве на наследство по закону на имя Агеевой В.Ф., узнала, что документы на квартиру незаконно оформлял на А. в 2003 году её муж Агеев Ю.Б.

При этом К.. не вступала в члены кооператива, не была пайщиком, собственником, а, следовательно, наследодателем. Ее права были нарушены действиями ответчика Агеева Ю.Б. при получении свидетельства о праве собственности на принадлежащую ей кооперативную квартиру № 30 по <адрес> на имя А.

Истец просила признать за собой право собственности на квартиру по адресу <адрес> на основании справки от 1990 г. о выплаченном ею полном объеме пае в декабре 1988 г. за данную квартиру, внести запись в ЕГРП о регистрации ее права собственности на квартиру; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28.05.2003 г. на имя А., выданное нотариусом У.. реестр №1233 от 28.05.2003 г. в отношении имущества К., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; аннулировать запись в реестровом журнале регистрации нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя А. признать недействительными записи в ЕГРП по регистрации права собственности на указанную квартиру на А.. в июне 2003 г.; погасить записи в ЕГРП о регистрации права собственности на имя А.. за 2003 г.; погасить в ЕГРП все последующие записи по оформлению перехода прав собственности в 2012 г. на имя Агеева Ю.Б. на спорную квартиру; признать недействительным заявление от Агеева Ю.Б. о принятии наследства по закону и по завещанию у нотариуса М. в отношении квартиры 30 <адрес> от 26.02.2013 г.; признать выданное нотариусом М. свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию на имя Агеева Ю.Б. в отношении квартиры 30 <адрес>; аннулировать запись в реестровом журнале регистрации нотариального действия о выдаче Агееву Ю.Б. свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию в отношении квартиры 30 <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении завещания от 12.11.2012 г. от имени А.. в части квартиры 30 <адрес>; снять с регистрационного учета <адрес> Устинову О.Ю., Устинову А.И.; взыскать с Агеева Ю.Б. судебные расходы по оплате госпошлины, оплате услуг представителя, изготовлению и представлению в суд и ответчикам копий документов, запросов сведений из госархива по ПК и БТИ «Ростехинвентаризация по ПК.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Агеев Ю. Б. и его представитель исковые иск не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который следует исчислять с июля 2008 года, когда истцу должно было стать известно том, кто является собственником квартиры. Кроме того, иск также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что К. являлась законным собственником квартиры, на ее имя была выдана справка ЖСК – 37 о выплате пая за квартиру в полном объеме и ордер на предоставление квартиры.

Ответчики Устинова О.Ю. и Устинова А.И. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Романенко Н.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом верно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Ранее аналогичные положения содержались в п. 2 ст. 7 Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305 «О собственности в СССР и в ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР».

Частью 1 ст. 129 ЖК РФ также предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

Статьей 115 ЖК РСФСР контроль за деятельностью жилищно-строительных кооперативов был возложен на исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов.

Из Положений Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 г. № 1143 следует, что освобождающееся жилое помещение предоставляется по решению общего собрания с разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся другому лицу, вновь принятому в члены кооператива. К компетенции общего собрания кооператива относятся также прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива; распределение жилых помещений между членами кооператива, а также разрешение на передачу членом кооператива пая членам семьи, проживающим совместно с ним.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 1981 г. Елисеева (Романенко) Н.А. обратилась к председателю ЖСК-37 с заявлением о приеме в члены ЖСК-37 в связи с тем, что вышла замуж и нуждается в жилой площади. Согласно выписке из протокола общего собрания членов ЖСК-37 от 28 апреля 1981 г. № № Елисеева (Романенко) Н.А. принята в члены кооператива. Протоколом № № заседания жилищно-бытовой комиссии Владивостокского горисполкома от 26 мая 1981 г., утвержденным решением горисполкома от 4 июня 1981 г. № №, рассмотрено заявление члена ЖСК-37 А.. об улучшении жилищных условий с предоставлением её дочери Романенко Н.А. освободившейся однокомнатной квартиры № 3 выбывшего члена ЖСК. На основании данного решения горисполкома Романенко Н.А. 30 мая 1981 г. выдан ордер на вселение в квартиру 3 <адрес> площадью 17,3 кв.м. вместе с членом семьи - мужем Романенко С.Е. Из справки-расчета, выданной ЖСК-37 Романенко Н.А. в 1988 году следует, что по состоянию на 1 сентября 1986 г. размер паенакоплений Романенко Н.А. составлял 2 840 руб. При обмене квартиры 3 на квартиру 30 Романенко Н.А. следует внести разницу в сумме 143 руб. Справкой ЖСК-37 от 1 октября подтверждается, что полный пай за квартиру № 30 выплачен Романенко Н.А. в 1988 г. в сумме 3676 руб.

На данные обстоятельства Романенко Н.А. ссылалась в обоснование своих требований.

Таким образом, предметом спора является квартира 30 в доме <адрес>

Обстоятельством, подлежащим выяснению для правильного разрешения данного спора, является установление факта передачи Романенко Н.А. своих прав и обязанностей как члена ЖСК-37 по паенакоплению другому лицу - ее бабушке К.. при переоформлении прав с квартиры № 3 на квартиру № 30 в доме <адрес>

Согласно архивной выписке из протокола ЖБК от 30.09.1986 г., выписке из протокола № № общего собрания членов ЖСК-37 от 26.08.1986 года, решением общего собрания было удовлетворено заявление К. об улучшении её жилищных условий на семью из двух человек, ей была предоставлена освободившаяся однокомнатная квартира № 30 на третьем этаже. Согласно ордеру № № от 31.10.1986 г. (оригинал которого был представлен для обозрения в судебном заседании), выданному исполнительным комитетом Совета народных депутатов Фрунзенского района г. Владивостока жилое помещение по адресу: <адрес>, кв.30 было предоставлено К.. на состав семьи из двух человек- К.. и внучки Устиновой О.Ю.

Из справки ЖСК № 11-37, имеющейся в наследственном деле К.., следует, что К.. являлась членом данного жилищно-строительного кооператива с 1986 года по 2002 год (по день смерти) и на день смерти выплатила пай за квартиру № 30 по <адрес> в полном объёме в размере 3 676 руб.

Установив данные обстоятельства и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная в справке ЖСК, предоставленной Романенко Н.А. дата полной выплаты пая в 1988 году свидетельствует о том, что на момент предоставления спорной квартиры К.., Романенко Н.А. паевой взнос за квартиру полностью не выплатила, так как стоимость пая в октябре 1986 года составляла 3 676 руб. В связи с тем, что все дальнейшие выплаты могли осуществляться только членом жилищно-строительного кооператива с 31.10.1986 года (с даты выдачи ордера) на квартиру 30) оплата пая за неё Романенко Н.А. исключалась.

Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями, предоставленными Романенко Н.А., из которых следует, что все квитанции на фамилию Романенко Н.А. выписаны до октября 1986 года, то есть до предоставления квартиры № 30 К. и подтверждают оплату Романенко Н.А. за квартиру № 3, а не за квартиру 30.

Так как член кооператива вправе переоформить своё членство на иное лицо, факт предоставления квартиры 30 по ордеру К. и документальное подтверждение полной выплаты ею паевого взноса за квартиру может свидетельствовать не только о самостоятельном вступлении её в кооператив и предоставлении ей квартиры, но также о переоформлении Романенко Н.А. членства в ЖСК-37 на свою бабушку К. при снятии с регистрационного учёта и выезде Романенко Н.А. на постоянное место жительства в ...

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Романенко Н.А. о признании права собственности на квартиру 30 в доме <адрес>, так как К. приобрела жилищные права и обязанности в отношении спорной квартиры по ранее действующему законодательству, ей был выдан ордер на спорную квартиру, который в соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР недействительным не был признан.

Также не имелось оснований для удовлетворения производных от основанного требования - о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, договора дарения, аннулировании регистрационных записей в ЕГРП и т.д.

Доводы апелляционной жалобы Романенко Н.А. о том, что она являлась членом ЖСК-37, выплачивала пай за квартиру, при установленных судом обстоятельствах, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, а могут быть учтены при рассмотрения дела по иску Агеева Ю.Б. к Романенко С.Е. и Романенко Н.А. о выселении при доказывании факта приобретения Романенко Н.А. права пользования спорной квартирой.

Учитывая изложенное, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: