Решение по делу № А33-10125/2012 от 25.09.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2012 года

Дело № А33-10125/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании   18 сентября  2012 года.

В полном объёме решение изготовлено  25 сентября  2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Марьясова Сергея Николаевича (ИНН 242300099210, ОГРН 310242313800023),

к открытому акционерному обществу  Российские железные дороги  в лице Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала открытого акционерного общества  Российский железные дороги,

об обязании  восстановить денежные средства на лицевом  счете,

в присутствии:

истца: Марьясова С.Н., по паспорту,

от ответчика: Ситниковой Е.В.- представителя по доверенности от 28.06.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Алиевой К.Н.

установил:

индивидуальный  предприниматель  Марьясов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу  Российские железные дороги  в лице Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала открытого акционерного общества  Российский железные дороги об обязании  восстановить денежные средства на лицевом  счете в размере 3 322 руб. 64 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.07.2012 возбуждено производство по делу.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика  факт списания с лицевого счета истца 3 322 руб. 64 коп.  не оспаривает, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.11.2011 между истцом (грузоотправитель/грузополучатель) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № 1/49 согласно условиям которого локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов ИП Марьясову С.Н. с железнодорожного пути необщего пользования № 11 ООО «Курагинский райтопсбыт», примыкающего к станции Курагино Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (пункт 1), количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 5 вагонов. При невозможности подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от одного из грузоотправителей (грузополучателей) или самого владельца вагоны зачисляются на ответственный простой, с последующим составлением акта общей формы на все подаваемые вагоны, и числятся на ответственном простое Грузоотправителя, Грузополучателя до момента получения уведомления об окончании грузовой операции с вагонами, препятствующими подачи на путь необщего пользования (пункт 4), вместимость грузовых фронтов- №2 (выгрузка угля) - вместимость 5 вагонов, фронт одновременной выгрузки 5 вагонов (пункт 5), грузоотправитель, грузополучатель уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, который определяется как:

за работу локомотива Перевозчика при подаче и уборке вагонов по ставкам таблицы №10 Тарифного руководства №3 с учётом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации (пункт 11),  настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 01.01. 2015 года включительно (пункт 18).

05.03.2012 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ 293765 истец принял обязательство по доставке  в адрес грузополучателя - индивидуального предпринимателя Марьясова Сергея Николаевича  групповой отправкой вагонов в количестве 5 штук (груз -уголь бурый в количестве 294 900 кг).

После приема груза групповой отправкой к перевозке  ответчиком на станции Заозерная Красноярской ж.д.  вагоны № 67270538 и № 67781351  были отцеплены по причине лишнего веса сформированного состава поезда и направлены в адрес истца  другим составом, о чем свидетельствует запись в железнодорожной накладной № ЭЗ193765. Кроме того, факт отцепления вагонов № 67270538 и № 67781351  подтверждается актами общей формы
№ 6/1285, № 6/1286.

По прибытии на станцию Курагино Красноярской ж.д. спорный вагоны были поданы на железнодорожный путь необщего пользования для разгрузки дважды, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 033200 от 13.03.2012 года  и ведомостью подачи и уборки вагонов № 033214 от 15.03.2012 года (спорный вагоны  № 67270538, № 67781351).

С лицевого счета истца списан сбор за первую подачу в сумме 3436 руб.  63 коп. (ведомость № 033200) с учетом НДС и за вторую подачу 3 254 руб.  65 коп. (ведомость
№ 033214).

04.04.2012 истец направил претензию (№ 14) ответчику с требованием восстановить  на лицевом  счете в сумму  размере 3 322 руб. 64 коп.  Ответчик  вышеуказанную претензию отклонил, указав, что спорные вагоны прибыли в разное время, поэтому услуга по подаче вагонов оказывалась истцу дважды.

Поскольку ответчиком не восстановлена запись на лицевом  счете  (списание 3 322 руб. 64 коп.) истца, последний  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом по железнодорожным путям и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

       Согласно статье 784 Гражданского кодекса  Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 56 УЖТ РФ  подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

15.11.2011 между истцом (грузоотправитель/грузополучатель) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № 1/49 согласно условиям которого локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов ИП Марьясову С.Н. с железнодорожного пути необщего пользования № 11 ООО «Курагинский райтопсбыт», примыкающего к станции Курагино Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

05.03.2012 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ 293765 истец принял обязательство по доставке  в адрес грузополучателя - индивидуального предпринимателя Марьясова Сергея Николаевича  групповой отправкой вагонов в количестве 5 штук (груз -уголь бурый в количестве 294 900 кг).

В силу пункта 4  «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной», утвержденных Приказом  МПС РФ от 18.06.2003 N 32 предъявляемые к перевозке группами вагонов грузы оформляются по одной накладной при соблюдении следующих условий:

-грузы должны быть одного наименования номенклатуры грузов;

-отправка грузов предъявляется перевозчику одним грузоотправителем на одной железнодорожной станции (далее - станция) отправления;

-отправка грузов направляется в адрес одного грузополучателя на одну станцию назначения;

-масса груза и количество вагонов в пути следования грузоотправителем, грузополучателем или перевозчиком не изменяются, кроме случаев, указанных в пункте 8 настоящих Правил.

Из транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ 293765 следует, что со станции Заозерная Красноярской ж.д на станцию назначения (истцу) Курагино Красноярской жд.   ответчиком от открытого акционерного общества  «СУЭК» принят  груз - уголь бурый в количестве 294 900 кг   по одной железнодорожной  накладной направлен. Вышеуказанный груз  размещен в следующих вагонах: №№ 63176853, 66491309, 67733444, 67270538, 67781351.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отправка по железнодорожной накладной № ЭЗ 293765   является  групповой.

Из материалов дела следует, что после приема груза групповой отправкой к перевозке  ответчиком на станции Заозерная Красноярской ж.д.  вагоны № 67270538 и № 67781351  были отцеплены по причине лишнего веса сформированного состава поезда и направлены в адрес истца  другим составом.

Из пунктов 4, 8  «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной» следует, что причиной отцепки вагонов, направленных групповой отправкой может являться  только техническая неисправность вагон в составе групповой отправки.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности вагонов  № 67270538, № 67781351 в материалы дела не представлены.

Из актов общей формы следует № 6/1285, № 6/1286 , что спорные вагоны  № 67270538 и № 67781351 были отцеплены связи с нарушением весовой нормы поезда.

Таким образом, перевозчик (ответчик) неправомерно произвел отцепку спорных вагонов из групповой отправки, поскольку отсутствовали основания для отцепки, установленные действующим законодательством (неисправность вагона).

Довод ответчика о несоответствие унифицированной длины поезда (более 71 вагона) от которого произведена отцепка спорных вагонов судом не принимается по следующим обстоятельствам.

Из положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что  формирование грузового поезда (длинны поезда) входит в исключительную  компетенцию перевозчика. Из спорной транспортной железнодорожной накладной следует, что груз истца (5 вагонов) принят ответчиком к групповой отправке и формирование грузового поезда должно было производиться  перевозчиком с учетом вида отправки- групповая отправка.

В силу пункта 11 договора грузоотправитель, грузополучатель уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, который определяется как:

за работу локомотива Перевозчика при подаче и уборке вагонов по ставкам таблицы №10 Тарифного руководства №3 с учётом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

Поскольку груз истца направлялся групповой отправкой, ответчиком неправомерно произведена отцепка  спорных вагонов, что повлекло за собой необоснованное возложение на истца обязанности по оплате сбора за подачу и уборку вагонов дважды.   Следовательно,  основания для списаний с лицевого счета истца сбора в размере 3 322 руб. 64 коп., начисленного  за работу локомотива в отношении неправомерно  отцепленных вагонов  у ответчика отсутствуют.

С учетом безакцептного порядка списания  денежных средств, с лицевого счета истца,  за услуги по подаче и уборке вагонов действие ответчика по разбивке (отцепке)  групповой отправки при  отсутствии законных оснований и оказании услуг в виде двойного выхода локомотива, суд расценивает в качестве действия ответчика в качестве злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) –навязывание услуг грузополучателю (грузоотправителю).

Исходя из позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30), при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения судебных расходов в рамках настоящего дела, истец представил в материалы дела: договор об оказании услуг от 01.04.2012, акт выполненных работ от 08.06.2012, расходный кассовый ордер от 15.06.2012 № 57 на сумму 3 000 руб.

Таким образом, требование заявлено о взыскании с ответчика 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги в лице филиала Центр фирменного транспортного обслуживания г. Красноярск восстановить на лицевом счете плательщика код 440088082, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Марьясову Сергею Николаевичу запись на сумму 3 322 руб. 64 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги в лице филиала Центр фирменного транспортного обслуживания г. Красноярск в пользу индивидуального предпринимателя Марьясова Сергея Николаевича 20.10.1956 г.р., место рождения пос. Шира Ширинского района Республики Хакасия, проживающего по адресу: р.п. Курагино Курагинского района Красноярского края, ул. Заводская, д. 56, кв. 1, 2 000 руб. государственной пошлины, 3 000 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова