Решение по делу № 2-1369/2018 ~ М-1363/2018 от 10.09.2018

Дело №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2018 г.          ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием представителя истца Козловского Н.В., представителя ответчика Рубцовой Н.В., третьего лица Второвой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Северный колледж» к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения ...» о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 01.08.2018 ответчиком принято решение о сохранении Второвой С.А. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения. Также 03.09.2018 ответчиком принято решение о сохранении Второвой С.А. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения. На основании указанных решений истец должен выплатить Второвой С.А. средний месячный заработок за 4-й и 5-й месяц в установленные в ГАПОУ РК «Северный колледж» дни выдачи заработной платы. С указанными решениями истец не согласен. Указывает, что Второва С.А. состояла в трудовых отношениях с истцом, работала дежурным по общежитию. Приказом от 27.03.2018 №.../лс Второва С.А. была уволена из ГАПОУ РК «Северный колледж» 31.03.2018 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата). Второвой С.А. были выплачены все полагающиеся суммы, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев на период трудоустройства. В месячный срок со дня увольнения Второва С.А. обратилась в ГКУ РК «Центр занятости населения ...» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы. Второва С.А. не была трудоустроена по истечении 4-го и 5-го месяца со дня увольнения ответчиком, в связи с чем были приняты обжалуемые решения. Истец считает, что обжалуемые решения ответчиком не мотивированы, не содержат сведений о наличии у Второвой С.А. исключительных обстоятельств, которые по смыслу ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ дают ей право на сохранение среднего месячного заработка в течение 4-го и 5-го месяца со дня увольнения. Факт наличия или отсутствия у Второвой С.А. исключительных обстоятельств ответчиком не устанавливался, не был учтен тот факт, что Второва С.А. является получателем пенсии по старости, в связи с чем, она имеет постоянный источник средств к существованию и социально защищена государством. Таким образом, обжалуемые решения приняты ответчиком в нарушение закона. На основании изложенного истец просил признать незаконными и отменить указанные решения, а также обязать ответчика возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Козловский Н.В. исковые требования поддержал, в полном объеме.

Представитель ответчика Рубцова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому основной задачей Центра занятости является содействие гражданам в поиске подходящей работы и организации иных форм их занятости. Функциями в области социальной защиты и социального обслуживания населения Центр занятости не наделен. При принятии решения о сохранении за уволенным гражданином среднего месячного заработка за соответствующий месяц со дня его увольнения либо при отказе в выдаче данного решения Центр занятости имеет возможность оценивать исключительно обстоятельства и информацию, непосредственно связанные с целями и задачами деятельности Центра занятости, в частности: профессиональный и квалификационный уровень обратившегося в Центр занятости в целях поиска подходящей работы гражданина, возможность его трудоустройства, возможность восстановления им утраченного в результате увольнения заработка или иных источников трудового дохода и, как следствие, наличие (отсутствие) у данного гражданина средств к существованию или возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни. При выдаче Центром занятости Второвой С.А. оспариваемых решений были учтены возможности ее трудоустройства по профессии «дежурный по зданию» на рабочие места, соответствующие условиям последнего места работы. В связи с отсутствием соответствующих вакансий, подходящая работа Второвой С.А. не предлагалась. Самостоятельный поиск Второвой С.А. работы также результатов не дал. Должность «дежурного по зданию», которую на момент увольнения занимала Второва С.А., не востребована на рынке труда ... муниципального района. Данные обстоятельства фактически исключали возможность трудоустройства Второвой С.А., в том числе с учетом ее возраста, и как следствие, лишали ее возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме пенсии, Второва С.А. не имела. В результате увольнения по инициативе работодателя Второва С.А. лишилась заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня ее жизни. Данные обстоятельства были оценены Центром занятости как исключительные, что и послужило основанием для выдачи Второвой С.А. обжалуемых решений. Кроме того, факт получения Второвой С.А. пенсии не лишает ее права на получение вышеназванных гарантий. Полномочиями по установлению иных обстоятельств, кроме указанных выше, которые могли быть оценены как исключительные случаи при принятии рассматриваемого решения, Центр занятости не наделен.

Третье лицо Второва С.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что со стороны работодателя к ней было предвзятое отношение, ее подвели под сокращение специально. Также пояснила, что размер ее пенсии в настоящее время составляет около 14000 руб., иждивенцев у нее на содержании нет. Указала, что в Центре занятости ей предложили две вакансии, по одной из которых она не прошла собеседование, а от второй вакансии она отказалась, поскольку ей предложили неофициальное трудоустройство с низкой заработной платой.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Второва С.А. работала в ГАПОУ РК «Северный колледж» дежурным по общежитию.

Приказом от 27.03.2018 №... Второва С.А. была уволена из ГАПОУ РК «Северный колледж» 31.03.2018 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата).

Согласно сведениям истца, при увольнении Второвой С.А. были выплачены полагающиеся при увольнении суммы, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев на период трудоустройства.

24.04.2018 Второва С.А. обратилась в ГКУ РК «Центр занятости населения ...» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы.

Ответчиком было выдано Второвой С.А. два направления для трудоустройства, однако она не была трудоустроена по истечении 4-го и 5-го месяца со дня увольнения. Самостоятельные поиски работы, согласно пояснениям Второвой С.А., результатов не дали.

В результате ответчиком были вынесены оспариваемые истцом решения.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования обоснованными.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 Трудового кодекса РФ (ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.В силу ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Однако названные обстоятельства не были учтены ответчиком при вынесении обжалуемых решений и, соответственно, не получили соответствующей оценки.

В судебном заседании установлено, что Второва С.А. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой согласно ее пояснениям составляет около 14000 руб., ранее составлял 9000 руб., нетрудоспособных членов семьи на своем иждивении не имеет.

Из представленных ответчиком документов из личного дела Второвой С.А. следует, что вопрос о наличии денежных средства у Второвой С.А., нахождение на ее иждивении нетрудоспособных членов семьи, наличии иных исключительных обстоятельств не исследовался. В обжалуемых решениях указано, что они приняты на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ, так как гражданка в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 4-го и 5-го месяцев со дня увольнения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, требования закона, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку при вынесении обжалуемых решений ответчиком не был исследован вопрос о наличии исключительного случая, касающегося уволенного работника, для сохранения за ним среднего заработка в течение четвертого, пятого месяцев после увольнения.

Довод ответчика о том, что вопрос об исключительности случая уволенного работника не входит в компетенцию Центра занятости, является несостоятельным, поскольку противоречит действующим нормам права.

Кроме того, в определении от 29 ноября 2012 г. № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ссылка ответчика на то, что принятые им решения могут выполняться работодателем по желанию, также судом отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Северный колледж» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения ...» от 01 августа 2018 г. №... о сохранении Второвой С.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, проживающей по адресу ..., средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения.

Признать незаконным и отменить решение государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения ...» от 03 сентября 2018 г. №... о сохранении Второвой С.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, проживающей по адресу ..., средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения ...» в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Северный колледж» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    М.А. Ронгонен

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..