Решение по делу № 2-828/2014 от 13.02.2014

                                                РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

            14 апреля 2014 года

       Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием      прокурора      Андронова С.М.

при секретаре      Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828\14 по иску Велко Г. Г.ча к Петрову Д. Б.        о выселении,

                                            УСТАНОВИЛ:

       Спорная жилая площадь расположена по адресу: /адрес/. В указанной квартире значатся зарегистрированными Велко Г.Г., /дата/ г.р., Ф. Н..,П. И.

       Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства.

       Он постоянно зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: /адрес/.

        В данную квартиру без его согласия и без регистрации в /дата/ году вселился муж его тетки П. -Петров Д. Б..

Сначала ответчик вел себя спокойно, не создавал никаких препятствий в проживании, он ( истец) занимал отдельную комнату и фактически с ними не общался.

Однако, в /дата/ году в связи с тем, что Федорова забеременела, его бабушка и тетка П. и ее отец Ф. стали настаивать на его выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета, так как Петровы захотели иметь отдельную комнату в квартире, которую он занимает, и он стал лишним человеком.

Его (истца) мать, И. вышла замуж и с /дата/. постоянно проживает в /адрес/ у своего мужа О.

С этих пор ему стали чинить препятствия в проживании, заявлять о том, что он не является членом их семьи и что он им мешает и ему пора выезжать к своим родственникам -отцу и бабушке В.

С самим Петровым Д.Б. у него был конфликт, в ходе которого он применял к нему физическую силу, а также намекал на возможность неожиданного появления в его комнате наркотических веществ и о тех последствиях, которые в связи с этим могут возникнуть.

Петров Д.Б. имеет ключи от входной двери, а у него эти ключи отобрали.

Квартирой они пользуются на основании договора социального найма.

Ни он, ни наймодатель, не давали согласия на вселение Петрова Д.Б, который постоянно зарегистрирован по другому адресу и имеет постоянное место жительства, поэтому он подлежит выселению из квартиры.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам.

        Ответчик возражал против иска, пояснив, что он является мужем Петровой В.А. и является членом семьи нанимателя, вселен в квартиру с письменного согласия всех совершеннолетних нанимателей данной квартиры, а потому приобрел права и обязанности нанимателя квартиры. Кроме того, /дата/ им заключен договор о вселении временного жильца в указанную квартиру.

        Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего удовлетворить иск, суд считает, что иск подлежит удовлетворению       по следующим основаниям.

       Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из

        оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными

        законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных

        отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал

        и смысла жилищного законодательства,порождают жилищные права и обязанности.

            В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого

        помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем

        права и обязанности.

Согласно ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (п.26).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п.27).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п.28).

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, зарегистрированы Ф. его супруга Н.., ее дочери Е..и И. и сын И., Велко Г.Г., что следует из копии финансового лицевого счета по состоянию на /дата/ (л.д.6).

Как установлено судом, в указанной квартире      проживает ответчик Петров Д.Б. Вместе с тем, документального подтверждения того, что вселение ответчика произведено в установленном законом порядке, с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя и наймодателя, с внесением изменений в договор социального найма жилого помещения, суду не представлено.

Петров Д.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу : /адрес/, что следует из данных его паспорта.

Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, права пользования указанной квартирой в установленном законом порядке не приобрел.

По утверждению ответчика, он вселился в спорное жилое помещение с ведома нанимателя, проживал там на правах члена семьи. Однако, проживание в квартире в течение какого-то времени, в том числе и в качестве члена семьи нанимателя, само по себе не является достаточным основанием для признания права на жилое помещение, если не представлено доказательств того, что наниматель имел намерение представить вселяемому равное с собой право на жилое помещение.

Достоверных данных о том, что нанимателем и всеми совершеннолетними членами семьи выражалось намерение представлять ответчику равное с собой право на жилое помещение, суду не представлено. Данных о том, что наниматель обращался к наймодателю с заявлением о регистрации ответчика в спорной квартире и внесении его в договор найма жилого помещения, материалы дела не содержат.

В соответствии с действующим законодательством ответчик может быть участником только одного договора социального найма жилья. Данных о том, что ответчик в установленном законом порядке признан утратившим право на жилую площадь в квартире по месту регистрации, а равно о расторжении им договора найма жилого помещения по месту регистрации, в материалах дела нет.

Суд полагает, что по вышеизложенным обстоятельствам ответчик подлежит выселению из спорной квартиры, поскольку он был вселен в квартиру с нарушением норм действующего законодательства.

К представленному ответчиком договору о вселении временного жильца от /дата/ (л.д. 19-22), суд относится критически, поскольку указанный договор, в нарушение ст. 80 ЖК РФ, не имеет подписи нанимателя, а также в нем отсутствуют данные о     предварительном уведомлении наймодателя.            

                    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых

      требований, которые подлежат удовлетворению.

           При этом, судом отмечается, что права и законные интересы зарегистрированных в квартире лиц рассмотрением настоящего дела и вынесенным решением не затрагиваются и не нарушаются.

                     Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,суд

                                                           РЕШИЛ:

          Иск         Велко Г. Г.ча к Петрову Д. Б. о выселении      удовлетворить.

         Выселить Петрова Д. Б.     из жилого помещения по адресу : /адрес/ без предоставления другого жилого помещения.

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда                                        Иоффе Н.Е.