Решение по делу № 2-7748/2015 от 05.06.2015

№2-7748/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяк А.В. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в суд к ответчику с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств в сумме 54400 руб., суммы уплаченных процентов по кредиту в размере 11487 руб., штрафа, расходов на юридические услуги в размере 5000 руб., морального вреда в сумме 15000 руб., расходов по оплате государственной госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор, в соответствии с которым истице были проведены СПА процедуры. Так же ответчик взял на себя обязательства предоставить истице набор косметики. Истец выполнила свои обязательства, предусмотренные договором, и уплатила ответчику сумму в полном объеме. Однако, ответчик своих обязательств не исполнил.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика - ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по месту нахождения, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст.ст.12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что между истицей и ООО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор, в соответствии с которым истице были проведены СПА процедуры. Так же ответчик взял на себя обязательства предоставить истице набор косметики (л.д.8-9).

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, и уплатил ответчику сумму в полном объеме. Однако, ответчик своих обязательств не исполнил.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Следовательно, требования Третьяк А.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств основаны на положениях ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 11 487 руб., то суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для их взыскания с ответчика.

Согласно п.5 ст. 28 ВФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Частью 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ответчик» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27200руб.

Как следует из ст.15 вышеупомянутого ФЗ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, исходя из требований разумности и справедливости, тяжести наступивших для истца последствий и иных обстоятельств.

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют платежные документы, подтверждающие их оплаты.

В силу ст.98 ГПК РВ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, поскольку истец был освобожден от их оплаты при подаче иска в суд в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей». Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины в установленном порядке.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяк А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ гола, заключенный между ООО «ответчик» и Третьяк (до регистрации брака – Калинкиной) А.В..

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Третьяк А.В. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 54400 руб., штраф в размере 27200руб., моральный вред в сумме 5000 руб., а всего взыскать 86600 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ