Решение по делу № 2-2440/2015 от 26.01.2015

решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2015

дело № 2-2440/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 апреля 2015 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Еременко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева ДА к ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Воробьев Д.А. обратился в суд с иском к ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, штрафа, обосновав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор паевого участия №, в рамках которого ЖСК обязался построить жилой дом и передать истцу в собственность квартиру в указанном доме. Срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию установлен – II квартал 2014 года. Паевой взнос за квартиру истцом оплачен в полном объеме, однако квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не передана. За просрочку передачи квартиры в спорный период ЖСК обязан выплатить неустойку на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку денежные средства истца привлечены ответчиком на строительство, на правоотношения сторон распространяется Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а пункт 9.4 договора, устанавливающий иное правило, не подлежит применению.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части периода и размера взыскиваемой неустойки. Просил взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Требования в остальной части оставил прежними.

В судебном заседании истец и его представитель Денюш И.К. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно просили взыскать с ЖСК расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Худякова О.Б. исковые требования не признала, пояснив следующее. Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, связаны с его участием в жилищно – строительном кооперативе, и регулируются Жилищным кодексом РФ, Уставом кооператива и Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых взносов и предоставления помещений в многоквартирном доме. Названным Положением возможность применения к ЖСК меры ответственности в виде неустойки за просрочку передачи квартиры пайщику не предусмотрена. Нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются, основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов и т.д.

Согласно пункту 2.1 Устава ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и (или) юридических лиц в жилых помещениях в многоквартирном жилом доме <адрес>, путем их строительства и последующего содержания.

Порядок оплаты членами кооператива паевых взносов и предоставления помещений в многоквартирном доме установлен Положением ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», утвержденным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Конкретные условия порядка и сроков внесения паевых взносов членом кооператива, сроков предоставления ему жилого помещения и иные отношения в связи со строительством и передачей жилого помещения члену кооператива регулируются договором паевого участия, заключаемым между ЖСК и его членом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» и Воробьевым Д.А. заключен договор паевого участия №, в рамках которого ЖСК обязался построить жилой дом по адресу: <адрес>, и передать истцу квартиру № в указанном доме.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2, 4.1, 4.2 договора, ЖСК обязан обеспечить финансирование строительства и готовность объекта к вводу в эксплуатацию в срок до конца II квартала 2014 года, в течение 30 дней со дня выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию уведомить члена кооператива о готовности к вводу в эксплуатацию, а член кооператива – принять жилое помещение по акту в течение 10 дней со дня получения такого уведомления.

Исходя из приведенных положений договора, квартира подлежала передаче ответчиком истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок и до настоящего времени квартира истцу не передана, что ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу пункта 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место привлечение и использование ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» денежных средств истца – члена кооператива на строительство квартиры в многоквартирном доме, и последующей передачи ее в собственность истца после выплаты паевого взноса в полном размере.

В пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, даны следующие разъяснения.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Истец Воробьев Д.А. является членом ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», следовательно, между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из членства истца в кооперативе, которые регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых взносов и предоставления помещений в многоквартирном доме, а также условиями заключенного сторонами договора. Нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на спорные правоотношения не распространяются.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Уставом ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», ни Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых взносов и предоставления помещений в многоквартирном доме, ни заключенным договором паевого участия не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения

ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» обязательства по передаче квартиры истцу.

Основанием для применения к застройщику предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ меры ответственности в виде неустойки является договор участия в долевом строительстве. Такой договор сторонами не заключался, государственную регистрацию не проходил.

Доводы истца, что при заключении договора стороны имели ввиду договор участия в долевом строительстве, не принимаются судом во внимание, сделка по основанию притворности в установленном порядке никем не оспорена, ее положения обязательны не только для самих сторон, но и для суда. Наличие или отсутствие у ответчика статуса застройщика в данном случае значения не имеет, поскольку не ограничивает ЖСК в правах на привлечение средств в кооператив в любых предусмотренных законом формах, в том числе посредством членских отношений.

Поскольку в рассматриваемом споре обязательственных правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, между сторонами спора не возникло, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на основании норм указанного закона удовлетворению не подлежит.

Жилищно-строительный кооператив, не являясь коммерческой организацией, в силу прямого указания Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть субъектом правоотношений, регулируемых данным законом. Аналогичное разъяснение дано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в связи с членством истца в ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», права истца как потребителя ответчиком не нарушены, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за просрочку передачи квартиры у суда не имеется. По приведенным мотивам не подлежит взысканию с ответчика и штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается распиской от 01.12.2014. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.

Воробьевым Д.А. при подаче иска не оплачивалась государственная пошлина, однако на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем отсутствуют льготные основания для освобождения истца от бремени несения данных издержек в связи с отказом в иске. За рассмотрение настоящего спора подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), решение суда состоялось не в пользу истца. В этой связи государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Воробьева Д.А. в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на основании части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воробьева ДА к ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Воробьева ДА в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий      Ю.В. Тарасюк