Решение по делу № 2-1947/2014 от 28.04.2014

Дело 2-1947/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А., при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куляновой Ю.Б к Попковой З.М об установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению Попковой З.М к Куляновой Ю.Б об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истица Кулянова Ю.Б. обратилась в суд с иском к Попковой З.М. о снятии возражений по согласованию местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, и установить границы данного земельного участка согласно представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований истица, ссылается на то, что, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с к.н. №, границы которого до настоящего времени не были установлены с учетом требований земельного законодательства. Фактически данный земельный участок является многоконтурным и состоит из трех частей: площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>. При выполнении работ по межеванию земельного участка, акты согласования границ подписаны всеми смежными землепользователями, за исключением ответчицы по делу Попковой З.М., которой принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью <данные изъяты>. с к.н. №.

В судебном заседании представитель истицы Куляновой Ю.Б. действующий по доверенности ФИО исковые требования поддержал, уточнив, что между сторонами имеется спор в отношении смежной границы между участком площадью <данные изъяты>., принадлежащего истице и земельным участком с к.н№, принадлежащего ответчице; в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению об установлении границ смежных участков.

Представитель ответчика Попковой З.М. действующий по доверенности ФИО не оспаривал, что между сторонами имеется спор об установлении смежной границы земельных участков, принадлежащих сторонам по делу; заявил встречное исковое заявление об установлении смежной границы земельного участка площадью <данные изъяты>. с к.н. №, принадлежащего Попковой З.М., указывая, что при обращении Попковой З.М. к Куляновой Ю.В. для подписания акта согласования границ земельного участка, последняя выразила свои возражения.

    Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, отношение по иску не выразил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны являются соседями смежных земельных участков, расположенных в д. Малое <адрес>.

     Куляновой Ю.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. № площадью <данные изъяты>., являющийся многоконтурным земельным участком и состоящий из земельных участков площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,27-28).

    Согласно сведений, содержащихся в кадастровом паспорте на земельный участок с к.н. №, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Попковой З.М. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. с к.н. №, по адресу: <адрес>, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94,95).

Согласно сведений, содержащихся в кадастровом паспорте на земельный участок с к.н. №, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что при выполнении сторонами по делу межевых работ в отношении принадлежащих им земельных участков, между сторонами возник спор в отношении смежной границы, так как между участком площадью 654 кв.м. и 700 кв.м. проходила тропинка, находящаяся в общем пользовании.

    Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой, описаны и удостоверены в установленном порядке. Из содержания определения земельного участка следует, что его формирование осуществляется путем проведения мероприятий по описанию и удостоверению границ. Описание границ земельного участка осуществляется путем составления предусмотренной законом землеустроительной документации, составленной на основании сведений, государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка, а именно геодезических и картографических работ.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, порядком согласований и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве".Для разрешения вопроса об установлении границы смежных земельных участков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертом ООО «Райзем» ФИО. в суд представлено экспертное заключение.

Согласно указанного заключения, в фактическом пользовании Куляновой Ю.Б. находятся три земельных участка, расположенных в <адрес>, площадью: <данные изъяты>.,<данные изъяты>., <данные изъяты>.

В фактическом пользовании ответчицы Попковой З.М. находятся два земельных участка в <адрес>, площадью: <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Произвести сравнение фактических границ земельных участков сторон с правоустанавливающими и землеотводными (кадастровыми) документами не представляется возможным, так как в правоустанавливающих документах имеются только данные по площадям земельных участков, а согласно данных кадастрового учета – границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок площадью <данные изъяты>. истицы, огорожен: с северо-западной стороны – деревянным сплошным забором на металлических столбах; с северо-восточной стороны – деревянным сплошным забором на металлических столбах; с юго-восточной и юго-западной стороны – ограждение отсутствует, имеется металлический столб, определяющий границы земельного участка. На данном участке имеются строения: сарай, дом.

Земельный участок площадью <данные изъяты>. ответчицы, огорожен: с юго-западной стороны – ограждение отсутствует, имеется металлический столб, определеящий границы земельного участка; с северо-западной стороны – ограждение отсутствует, имеется металлический столб, определяющий границы земельного участка; с северо-восточной стороны – деревянный сплошной забор на металлических столбах; с юго-восточной стороны – деревянный забор на металлических столбах.

При рассмотрении межевых планов на земельные участки сторон имеется наложение земельных участков друг на друга в задней части участков площадью <данные изъяты>., а также имеется недосечение земельных участков.

При рассмотрении границ земельного участка истицы по фактическому использованию и согласно межевого плана имеется наложение границ участка истицы по данным межевого плана на земельный участок ответчицы по фактическому использованию (приложение № экспертизы).

По фактическому использованию наложений земельных участков сторон не имеется.

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение идет в полной взаимосвязи с иными представленными в суд доказательствами, то суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу своего решения.

Экспертом представлен вариант установления смежной границы между спорными земельными участками (л.д. 144-145, приложение 7а экспертизы).

Представитель истицы Куляновой Ю.Б. не возражал против установления границы между смежными земельными участками по варианту, предложенному экспертом, в точках с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно координат, указанных в приложении № заключения эксперта.

Представитель ответчицы Попковой З.М. помимо варианта предложенного экспертом, также просил учесть вариант указанный в учетной карточке изготовленной <данные изъяты>, приложенной в встречному исковому заявлению (л.д.97).

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, эксперта, который в судебном заседании поддержал свое заключение, полагает принять за основу при установлении смежной границы между земельными участками с к.н. №(многоконтурный, в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> и к.н№ по варианту экспертного заключения (приложение №) в точках с <данные изъяты> по <данные изъяты>, который соответствует представленным в материалы дела правоустанавливающим документам и площадям указанных в них, учитывает расстояние в соответствии с требованиями СНиП между имеющимися на земельных участках строениями, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования между сторонами.

При этом суд не может принять за основу в качестве установления смежной границы земельных участков вариант предложенный ответчицей (по представленной учетной карточкой), так как при данном варианте площадь земельного участка ответчицы с учетом фактического пользования составляет <данные изъяты>., что превышает площадь земельного участка согласно правоустанавливающих документов (л.д. 138).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № (многоконтурный, в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты>.), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Куляновой Ю.Б, с границей земельного участка с к.н. №, расположенного по тому же адресу, принадлежащего Попковой З.М, в характерных точках границ, согласно экспертного заключения (приложение 7а): т. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского горсуда В.А. Князева