Решение по делу № А60-46344/2012 от 05.02.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

05 февраля 2013 года                                      Дело №А60-46344/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

по заявлению  Открытого акционерного общества  "Сбербанк России" в лице Нефтекамского отделения № 4624

кЖелезнодорожному  районному отделу судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области

третье лицо: Власов Н.Л., ООО «ПФК  «Уралстройспецснабсбыт»

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании

от  заявителя:  представитель не явился,

от заинтересованного  лица:  Пунин А.Ю. -  удостоверение ТО 239287.

от третьего лица: Власов Н.Л. -  паспорт серии 6505 № 611353., Суглобов И.А. –  представитель по доверенности № 1 от 12.01.2012г.

от ООО «ПФК  «Уралстройспецснабсбыт»: представитель не явился.

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Власов В.Л. заявил ходатайство о приобщении к делу отзыва. Ходатайство судом удовлетворено.

  Третьим лицом для обозрения суду представлено письмо арбитражного суда  Республики Башкортостан от 09.04.2012г. № А07-16925/2009. Данное письмо исследовано судом и возвращено третьему лицу.

 Заявитель просит признать незаконным постановление заинтересованного лица от 31.10.2012г.  об окончании исполнительного производства  № 4013/12/02/66 от 02.03.12г.

 Заинтересованное лицо  возражает против удовлетворения заявленных требований.

 Третье лицо   представил отзыв, в котором указывает на то, что  исполнительный лист в отношении него выдан судом ошибочно.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.03.2012 года на  исполнение в Железнодорожный РОСП г.Екатеринбурга поступил исполнительный лист №АС 002781745 от 27.12.2011, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-16925/2009,  на основании которого возбуждено исполнительное производство №4013/12/02/66 в отношении должника Власова Николая Леонидовича, 1960 года рождения,   об обязании  конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Уралстройспецснабсбыт» Власова Николая Леонидовича осуществить действия по внесению на счет №47422810706249940022 ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтекамского отделения №4624 денежные средства в сумме 1274033 руб. 90 коп, для оплаты требований банка как залогового кредитора.  

31.10.12г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного  районного отдела  г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области  вынесено постановление  об окончании исполнительного  производства  №4013/12/02/66  и возвращении  исполнительного документа взыскателю.

 Не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, полагая, что  данным актом нарушаются права и законные интересы заявителя последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24 названного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) недействительными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

 Как пояснил в   заседании суда Власов Н.Л.  исполнительный лист №  АС  002781745 от 27.12.2011г., на основании которого   было возбуждено исполнительное производства №4013/12/02/66 был выдан судом  ошибочно, в подтверждении чего в  судебное заседании было представлено письмо Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2012г. № 07-16925/2009,  в тексте которого указано, что  в  названном исполнительном листе «в качестве должника указан Власов Николай Леонидович, как физическое лицо , хотя в  резолютивной части  определения определено обязать осуществить действия  по    внесению на счет №47422810706249940022 ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтекамского отделения №4624 денежные средства в сумме 1274033 руб. 90 коп, для оплаты требований банка как залогового кредитора конкурсного  управляющего  ООО «ПФК  «Уралстройспецснабсбыт» Власова Николая Леонидовича».

Кроме того, в названном письме  арбитражный суд просит судебного пристава-исполнителя вернуть  ошибочно выданный исполнительный лист, для его дальнейшего уничтожения.

  Вместе  с тем в заседании суда  судебный пристав - исполнитель пояснил, что исполнить требования арбитражного суда о возвращении исполнительного листа не представляется возможным, поскольку    названный исполнительный лист был направлен  взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

  Суд  также  отмечает, что  представитель третьего лица в  судебном заседании от 22.01.2013г.   в присутствии представителя банка изложил свою позицию  об  ошибке в исполнительном документе.  

  Вместе с тем, в заседание суда от 05.02.12г.  представитель заявителя в заседание суда  не явился   и не  представил  суду  доказательства, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлениями  прав и законных интересов банка с учетом указанных обстоятельств.

  С учетом изложенного и при установлении фактических обстоятельств дела суд считает, что  оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства соответствует нормам Закона «Об исполнительном производстве»  и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем,   заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         М.Л.Сергеева