Решение по делу № 2-3422/2019 ~ М-2811/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-3422/19

51RS0002-01-2019-004089-79

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой Т.А., Кузьмичева Е.Ю. к акционерному обществу Специализированный застройщик «Акфен» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмичева Т.А. и Кузьмичев Е.Ю. обратились в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Акфен» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указали, что *** между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №*** Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ***, кадастровый №***; объектом договора - *** квартира, условный №***, проектной площадью ***, находящаяся *** по строительному адресу: ***

Стоимость работ по договору составила ***. Указанная сумма оплачена истцами в полном объеме.

Согласно пункту 5.1 договора от *** №*** срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства был предусмотрен не позднее *** года. Однако до настоящего времени квартира истцам не передана.

*** в адрес истцов от застройщика поступило уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства на ***.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, истцы полагают, что имеют право требовать неустойку в размере *** за период *** исходя из следующего расчета: *** х 353 дня х 2 х 1/300 х 7%.

*** ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере по *** в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере по *** каждому, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и судебные расходы.

Истцы Кузьмичева Т.А., Кузьмичев Е.Ю. и их представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика - АО Специализированный застройщик «Акфен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Акфен» (застройщик) с одной стороны, и гражданами Кузьмичевой Т.А., Кузьмичевым Е.Ю. (участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №***

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объектом договора является *** квартира, условный №***, проектной площадью *** находящаяся *** по строительному адресу: ***

На момент подписания договора общая стоимость объекта долевого строительства составляет *** (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее *** года.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены участником долевого строительства полностью.

*** в адрес истцов от застройщика поступило уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства на ***.

Сведений о том, что объект в настоящее время передан истцам материалы дела не содержат.

*** истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком требований претензии, суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период *** составил ***

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, находит арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере *** каждому.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, так как АО Специализированный застройщик «Акфен», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кузьмичевой Т.А. и Кузьмичева Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере ***, по *** каждому.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истцов о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд приходит к выводу о том, что с АО Специализированный застройщик «Акфен» подлежит взысканию штраф в размере *** ((***)/2), то есть по *** в пользу каждого истца.

Оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется, поскольку не представлены подтверждающие документы, что не лишает истцов права на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузьмичевой Т.А., Кузьмичева Е.Ю. к акционерному обществу Специализированный застройщик «Акфен» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» в пользу Кузьмичевой Т.А. неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» в пользу Кузьмичева Е.Ю. неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере ***.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая