Решение по делу № 1-336/2014 от 30.06.2014

Дело 1-336/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул              «21» июля 2014 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего             Кемпф Н.Г.,

при секретаре             Гончаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя            Остапчук О.В.,

подсудимого                                Драничникова Е.А.,

потерпевшей                                 Х,

защитника                                 Камериловой О.С.,

представившую удостоверение №..., ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Драничникова Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Драничников Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов до 17 часов 30 минут +++, Драничников Е.А. находился в комнате /// по адресу: ///, где у него возник умысел на тайное хищение имущества Х Реализуя свой преступный умысел, Драничников Е.А., в указанный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления подобных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее Х имущество: фотоаппарат «<данные изъяты>» с не представляющей материальной ценности коробкой, паспортом на фотоаппарат, зарядным устройством общей стоимостью 12 320 рублей, с картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 2 500 рублей и сумку «<данные изъяты>» стоимостью 967 рублей, в которой находилось средство по уходу за объективом, стоимостью 1 000 рублей, а также из кармана куртки, лежащей на диване тайно похитил, денежные средства в сумме 50 рублей и с пола за диваном тайно похитил полиэтиленовый пакет, стоимостью 45 рублей, а всего похитил имущество Х на общую сумму 16 882 рубля, причинив потерпевшей своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Драничников Е.А. скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение Драничникова Е.А. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Драничникова Е.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Драничникову Е.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Драничникова Е.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Драничникова Е.А. молод, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, работает, явился с повинной.

    Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Драничниковым Е.А. своей вины; его раскаяние в содеянном; молодой возраст, положительные характеристики, объяснение об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; отсутствие судимостей на момент совершения преступления; состояние здоровья подсудимого; намерение полностью возместить причиненный ущерб; состояние здоровья гражданской супруги подсудимого, находящейся в состоянии беременности; наличие малолетнего ребенка, биологическим отцом которого Драничников Е.А. хотя и не является, однако принимает активное участие в его воспитании и содержании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Драничниковым Е.А.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Драничникова Е.А. не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд полагает необходимым назначить Драничникову Е.А. наказание только в виде лишения свободы. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Драничникова Е.А. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Драничникова Е.А. дополнительных обязанностей.

Суд назначает Драничникову Е.А. наказание в рамках санкции закона с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации – условно.

Драничников Е.А. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Драничникова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Драничникова Е.А. обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Драничникову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Драничникова Е.А. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства – хранящиеся при уголовном деле копии залогового билета №001649, отчета денежных средств от +++ по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                         Н.Г. Кемпф