Решение по делу № 2-4666/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-4666/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2016 года                                  город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Ахметшиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции о развития» к Казанцевой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции о развития» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции о развития», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 165 501 рубль 85 копеек на потребительские цели с уплатой 24% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита.

Ответчица ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 231 192 рубля 88 копеек, а именно: основной долг – 160 279 рублей 55 копеек, проценты – 70 913 рублей 33 копейки.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчица ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции о развития», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 165 501 рубль 85 копеек на потребительские цели с уплатой 24% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита.

Ответчица ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 231 192 рубля 88 копеек, а именно: - основной долг – 160 279 рублей 55 копеек, - проценты – 70 913 рублей 33 копейки.ПАО «Уральский банк реконструкции о развития» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ФИО1, сумму 165 501 рубль 85 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно статье 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии статьёй 309, пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции о развития» суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 511 рублей 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 231 192 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 160 279 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 70 913 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 511 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.