Решение по делу № 2а-714/2018 ~ М-541/2018 от 20.04.2018

                Дело №(2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское                                                                                       25 мая 2018 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Головченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда административное исковое заявление Гаязова А.Р. к административным ответчикам- Неклиновскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стасенко А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Гаязов А.Р. обратился с административным иском к административным ответчикам Неклиновскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Стасенко А.Г. от06.04.2018, указав, что в производстве Неклиновского отдела службы судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 13.04.2017 о взыскании с должника ООО ИР денежных средств в размере 8 021 105,80 рублей в пользу взыскателя Гаязова А.Р., возбужденное 13.04.2017 на основании исполнительного листа № ФС № № от 16.11.2015, выданного Измайловским районным судом г. Москвы.

Несмотря на наличие у должника имущества, арестованного в порядке применения обеспечительных мер в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, при этом, 06.04.2018 судебным приставом – исполнителем Стасенко А.Г. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Указанное постановление имеет целью продолжение нарушения сроков исполнения, волокиту и бездействие. Основанием для вынесения постановления указано, что организация- должник расположена по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская 13, при этом, ранее, 28.03.2018 этим же судебным приставом- исполнителем было вынесено аналогичное постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с идентичной формулировкой вынесенного постановления.

Истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области вынесенного в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий.

Административный истец Гаязов А.Р. обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики:судебный пристав- исполнитель Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Стасенко А.Г. и УФССП России по РО о слушании дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения административного иска, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями, телефонограммой.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями главы 22 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на принявший его орган.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям статьи 14 данного Федерального закона, согласно которому в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

По делу установлено, что в производстве Неклиновского отдела службы судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 13.04.2017 о взыскании с должника ООО «Инвестиционная компания «Реалстройэстейт» денежных средств в размере 8 021 105,80 рублей в пользу взыскателя Гаязова А.Р., возбужденное 13.04.2017 на основании исполнительного листа № ФС № от 16.11.2015, выданного Измайловским районным судом г. Москвы.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 20.07.2015 приняты обеспечительные меры по иску Гаязова А.Р. к ООО «Инвестиционная компания «Реалстройэстейт» о взыскании задолженности: наложен арест на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

28.03.2018 судебным приставом – исполнителем Стасенко А.Г. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направленное в Измайловский районный отдел судебных приставов УФСССП России г. Москва. Постановлением поручено соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия- применить меры принудительного исполнения в виде выхода в адрес: г. Москва ул. Щербаковская д. 13:

-вручить директору ООО ИР предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ;

- отобрать объяснение у директораООО ИР Д об исполнении (не исполнении) решения суда;

- вручить директоруООО ИР Д копию акта об аресте имущества;

- истребовать у директораООО ИР Д информацию о действующих расчетных счетах в кредитных организациях.

06.04.2018 судебным приставом – исполнителем Стасенко А.Г. повторно вынесено идентичное постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направленное в Измайловский районный отдел судебных приставов УФСССП России г. Москва.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 данного федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Документов, подтверждающих направление данных постановлений должнику, ответчиками, в нарушение требований части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.

Повторное вынесение аналогичного постановления судебным приставом- исполнителем не мотивировано, следовательно, не отвечает требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статья 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Стасенко А.Г. от 06.04.2018 не соответствует требованиям закона, как по порядку оформления, так и по содержанию, оно нарушает права должника на правильное и своевременное исполнение судебных актов, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет признание его незаконным.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявлениеГаязова А.Р. к административным ответчикам- Неклиновскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стасенко А.Г.- удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Стасенко А.Г. от 06.04.2018 о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Обязать Неклиновский районный отдел УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав взыскателя Гаязова А.Р. в 10 дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Об устранении нарушенных прав Гаязова А.Р. сообщить Неклиновскому районному суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца с момента его оглашения.

Судья -