Решение по делу № 12-235/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 ноября 2015 года                Дело № 12-235/2015 г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием представителя ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Бескровной А.А.,

помощника прокурора г. Хабаровска Серга Ю.В.,

рассмотрев жалобу ОАО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 16.09.2015 г. в отношении ОАО «<данные изъяты>» (ИНН ...), юридический адрес: ****

привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 16.09.2015 г. ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Указанным постановлением ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в незаконной передаче в своих интересах руководителю управления <данные изъяты> Н.. топлива для заправки используемых им в личных целях автомобиля на сумму 89043,8 руб., оказания ему услуг имущественного характера стоимостью 140801 руб., за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия и бездействия, связанного с занимаемым им служебным положением.

ОАО «<данные изъяты>», не оспаривая виновность в совершенном правонарушении, просит постановлением мирового судьи изменить, снизисть назначенное наказание до 500000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Бескровная А.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании прокурор Серга Ю.В. просит постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, на основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Согласно положениям статьи 14 ФЗ РФ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Из материалов дела усматривается, Б., являясь заместителем генерального директора ОАО «<данные изъяты>», и представляя интересы ОАО «<данные изъяты>» в период с 17.01.2012 года по 02.06.2012 года, находясь в ****, дал взятку руководителю управления <данные изъяты> Н. в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, а именно предоставил для личного временного использования принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>», переданный с этой целью в аренду управлению <данные изъяты>, а также предоставил имущественные права, предполагающие возникновение возможности осуществления заправки топливом используемых Н. в личных целях автомобилей за счет средств ОАО «<данные изъяты>» по топливной карте ... компании ОАО «<данные изъяты>», за незаконные действия, связанные с принятием руководителем управления <данные изъяты> Н. в ходе производства по делу ... об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>», предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ, решения о расчете размера вреда, причиненного водному объекту - реке <данные изъяты> в результате нарушения водного законодательства в заведомо заниженном размере 2 498 990 рублей, исходя из объема добытого гравия в 200 куб. метров, и предъявлением его нарушителю, а также незаконное бездействие, выразившееся в дальнейшем непринятии мер к взысканию реальной суммы вреда, заведомо зная, что указанное общество фактически незаконно осуществило добычу общераспространенных полезных ископаемых (гравия) в объеме более 6500 куб. м., причинив водному объекту реке <данные изъяты> в результате нарушения водного законодательства вред в размере не менее 70 000 000 рублей.

Используя в дальнейшем предоставленное представителем ОАО «<данные изъяты>» Б.,Н.. имущественное право, последний осуществил заправку используемых им в личных целях автомобилей по топливной карте ... компании ОАО «<данные изъяты>» за счет средств ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 89 043,8 руб.

В период с 01.06.2012 по 11.09.2012 Н. безвозмездно эксплуатировал в личных целях и по собственному усмотрению предоставленный ему автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», используя тем самым оказанные ему услуги имущественного характера стоимостью 140 801 рубль.

Тем самым, представитель ОАО «<данные изъяты>» Белов В.С. дал руководителю управления <данные изъяты> Н. взятку в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за незаконные действия и бездействие в пользу ОАО «<данные изъяты>», в общей сумме 229 844,8 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.28 ч.1 КоАП РФ и привлечения юридического лица к ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения и виновность ОАО «<данные изъяты>» в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Представленные доказательства достоверны и правдивы, письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении правильно установлена виновность ОАО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения дела об административной ответственности в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения, судом не установлено. Также отсутствуют основания для прекращения дела об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 назначено минимальное в соответствии с санкцией статьи 19.28 ч.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что к данному правонарушению нельзя применить ст. 4.1 ч.3.2,3.3 КоАП РФ и назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в незаконной передаче в своих интересах руководителю управления <данные изъяты> Н.. топлива для заправки используемых им в личных целях автомобиля и оказания ему услуг имущественного характера за незаконные действия, связанные с принятием в ходе производства по делу ... об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>», предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ, решения о расчете размера вреда, причиненного водному объекту - реке <данные изъяты> в результате нарушения водного законодательства в заведомо заниженном размере 2 498 990 рублей, исходя из объема добытого гравия в 200 куб. метров, и предъявлением его нарушителю. А также за незаконное бездействие, выразившееся в дальнейшем непринятии мер к взысканию реальной суммы вреда, заведомо зная, что указанное общество фактически незаконно осуществило добычу общераспространенных полезных ископаемых (гравия) в объеме более 6500 куб. м., причинив водному объекту реке <данные изъяты> в результате нарушения водного законодательства вред в размере не менее 70 000 000 рублей.

Один лишь факт отсутствия денежных средств на счетах ОАО «<данные изъяты>», достаточных для единовременной уплаты штрафа не может свидетельствовать о тяжёлом имущественном положении юридического лица.

Наличие кредитных обязательств и иных платежей сами по себе не освобождают виновного от уплаты соответствующего штрафа. При этом должник является действующим юридическим лицом, способным открывать возобновляемые кредитные линии под залог имущества на суммы, превышающие 800 000 000рублей, о чем в своём отзыве со ссылкой на соответствующие банковские договора утверждал генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, имущественное положение ОАО «<данные изъяты>» суд не может признать тяжелым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 16.09.2015 г. в отношении ОАО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу ОАО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

    Копия верна:             судья Куратов А.А.