Решение по делу № 2-2577/2018 ~ М-1384/2018 от 30.03.2018

	Дело № 2-2577/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Небураковской ххх о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Небураковской Ю.П., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00043/15/12869-15 от 20.07.2015 года в размере 1071074 рубля 12 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 842748 рублей 98 копеек, проценты начисленные на сумму основного долга в размере 223144 рубля 08 копеек, неустойку в размере 2918 рублей 31 копейка, проценты на просроченный долг в размере 2262 рубля 72 копейки, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 13555 рублей 37 копеек, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Небураковская Ю.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, казанному в иске и адресной справки УФМС, почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и полагает его надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 20.07.2017 года между ОАО «Банк Москвы» (после реорганизации ПАО Банк ВТБ) и ответчиком был заключен кредитный договор № 00043/15/12869-15, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 892 000 рублей под 24,5% годовых сроком по 20.07.2022 года включительно.

Перечисление указанной суммы на лицевой счет Заемщика подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязался производить погашение кредита согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к кредитному договору.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ответчика, ответчик действия по погашению основного долга и процентов совершал с нарушением срока платежа, установленный графиком и в неполном объеме, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 24.07.2017 года по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 1071074 рубля 12 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 842748 рублей 98 копеек, проценты начисленные на сумму основного долга в размере 223144 рубля 08 копеек, неустойка в размере 2918 рублей 31 копейка, проценты на просроченный долг в размере 2262 рубля 72 копейки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Допустимых и бесспорных доказательств обратного, контррасчет исковых требований, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Проценты и неустойка начислены Банком в соответствии с Условиями и Тарифами предоставления потребительских кредитов.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями кредитования и обслуживания потребительских кредитов, банк вправе предъявить требование о возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита) процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями и Тарифами предоставления и обслуживания кредитов.

Требование банка о досрочном погашении кредита, с расчетом суммы основного долга, процентов, комиссий, направленное ответчику, на момент рассмотрения данного спора в полном объеме не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 13555 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 00043/15/12869-15 ░░ 20.07.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1071074 ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 842748 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 223144 ░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2918 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2262 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13555 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░