Решение по делу № 2-447/2015 (2-7623/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-447/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года г. Саратов

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СР» в лице Саратовского отделения № № к обществу с ограниченной ответственностью «Ф», Карпову С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Открытое акционерное общество «СР» в лице Саратовского отделения № № (далее – ОАО «СР») обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф» (далее – ООО «Ф»), Карпову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

*** года между ОАО «СР» и ООО «Ф» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей с начислением 19,50% годовых, сроком до *** года.

Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 05 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора.

Денежные средства по вышеуказанному договору ответчиком были получены. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик согласно п.6 договора предоставил кредитору поручительство Карпова С.В., о чем заключен договор поручительства № № от ***.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п.3 согласно которому уплата процентов производится ежемесячно 05 числа каждого месяца.

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату окончательного погашения просроченной задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ***. образовалась задолженность в размере 163 247 рублей 78 копеек, из которых: просроченные проценты – 7 359 рублей 83 копейки, просроченный основной долг – 152 775 рублей, неустойка за просроченные проценты – 337 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 2 775 рублей 14 копеек.

ОАО «СР», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, просил суд взыскать с ООО «Ф» и Карпова С.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от *** года в размере 163 247 рублей 78 копеек, взыскать с ООО «Ф» и Карпова С.В. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 464 рублей 96 копеек.

Представитель истца ОАО «СР» в лице Саратовского отделения № №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ООО «Ф», Карпов С.В. в судебное заседание не явились, письменных возражений по существу предъявленного иска не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем Определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ст.19 ч.1, Конституции РФ), в силу чего п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что *** года между ОАО «СР» и ООО «Ф» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей с начислением 19,50 % годовых, сроком до *** года (л.д.24-30)

В соответствии с платежным поручением № № от *** года ООО «Ф» были перечислены истцом денежные средства в размере 500 000 рублей на расчетный счет № № (л.д. 21).

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнялись, истец обратился к ответчикам с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.13-14). Однако обязательства ответчиками выполнены не были.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № № от *** года по состоянию на *** года составляет в размере 163 247 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 152 775 рублей, просроченные проценты – 7 359 рублей 83 копейки, неустойка за просроченные проценты – 337 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 2 775 рублей 14 копеек (л.д.8-12).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, отсутствия обоснованных возражений ответчиков, суд находит правильным и обоснованным.

Ответчиками, как это предусматривается ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед банком.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из требований ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом по делу установлено, что надлежащее исполнение обязательств перед Банком ООО «Ф» обеспечивает поручительством Карпова С.В., о чем заключены договор поручительства № № от *** года, сроком до *** года (л.д.30-33).

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору № № от *** года по состоянию на *** года в 163 247 рублей 78 копеек являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно понесенных судебных расходов - суммы уплаченной при обращении в суд госпошлины – 4 464 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая данные положения закона, пропорциональность удовлетворения судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в заявленных размерах (л.д.7), суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 4464 рубля 96 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф» и Карпова С.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «СР» в лице Саратовского отделения № № задолженность по кредитному № № от *** года в размере 163 247 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 464 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения –19 января 2015 года.

Судья Ю.Н.Кравцова