Решение по делу № 2-2458/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Раменский городской суд, Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого супружеского имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании иска указала, что стороны состояли в браке с <дата> по <дата>. В период брака ими было нажито имущество в виде квартиры, площадью 90,6 к.м., расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля <...> <номер>, 2003 года выпуска, г/н <номер>; автомобиля Тойота Рав 4, VIN <номер>, 2003 года выпуска. Недвижимое имущество в виде квартиры просит разделить по 1/2 доли, автомобиль <...>, <номер>, 2003 года выпуска оставить ему, автомобиля Тойота Рав 4, VIN <номер>, 2003 года выпуска выделить ФИО3 Так же в период брака супруги заключали кредитные договоры: <номер> от 28.08.2012г., заключенный между ОАО «<...>» и ФИО3, ФИО2, <номер> от 05.09.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3; № M0M<номер> от <дата>, заключенный между ФИО2 и АО «<...>», по которым просит разделить долги.

В судебном заседании ФИО2 просил разделить совместно нажитое имущество, согласно заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности ФИО5 не возражали против раздела квартиры и автомобиля ВАЗ-21110, указав, что автомобиль Тойота Рав 4 продан <дата> и не подлежит разделу, не возражал против раздела общих долгов по кредитным договорам.

Третье лицо ПАО «<...>» в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Третье лицо АО «<...>» в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представили в суд мнение, в котором просили в части раздела долга по кредитным обязательствам с возложением оплаты в части долга на ответчика отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с <дата> (л.д. 34), который решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района был расторгнут <дата>, что подтверждено судебным решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Понятие "общее имущество супругов" определено в ч. 2 ст. 34 СК РФ как доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).

Согласно ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В период брака супругами было нажито имущество в виде: квартиры, площадью 90,6 к.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Спор в данной части между сторонами отсутствует, таким образом, суд считает необходимым разделить спорную квартиру, выделив каждой стороне по 1/2 доли.

Суду были представлены документальные доказательства приобретения в период брака сторонами автомашины ВАЗ-21110, VIN XTA <номер> 2003 года выпуска, г/н <номер>; автомобиля Тойота Рав 4, VIN <номер>, 2003 года выпуска, в связи с чем суд признает данное имущество так же совместно нажитым.

Однако, согласно договора купли-продажи транспортного средства <адрес> от <дата> автомобиль Тойота Рав 4, VIN <номер>, 2003 года выпуска, был продан ФИО6 (л.д.259) и согласно карточки ГИБББ ФИО6 является титульным собственником данного автомобиля.

Таким образом, суд считает, что автомобиль Тойота Рав 4 был продан в период брака, а денежные средства были потрачены на нужды семьи, письменных доказательств обратному в суд не представлено.

Учитывая, что фактически автомобилем <...>, <номер>, 2003 года выпуска, пользуется ФИО2, стороны согласны с ее оценкой, суд считает возможным произвести раздел общего имущества, передав, ФИО2 автомобиль <...>, VIN XTA <номер> года выпуска, стоимостью <...> рублей.

Размер доли в совместно приобретенном автомобиле необходимо определить по 1/2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации за выделенное имущество в виде автомобиля в размере <...> рублей (95 000 рублей /2).

В период брака <дата> был заключен кредитный договор <номер> между ОАО «<...>» и ФИО3, ФИО2; <дата> был заключен кредитный договор <номер> между ОАО «<...>» и ФИО3; <дата> был заключен кредитный договору № M0M<номер> между ФИО2 и АО «<...>». Деньги были потрачены на нужды семьи.

Решением суда о разделе совместно нажитого имущества не могут быть изменены отношения каждого из супругов с банком, а только разрешаются имущественные отношения между бывшими супругами. Банки привлечены к участию по данному гражданскому делу только в качестве третьего лица, а не в качестве ответчика. В связи с чем, основания для изменения условий кредитного договора в судебном порядке, предусмотренные ст. 450-451 ГК РФ отсутствуют.

Суд считает, что раздел общих долгов супругов может быть произведен судом путем компенсации одним из супругов другому супругу денежных средств по общему обязательству между супругами.

В соответствие со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Раздел в судебном порядке долговых обязательств между супругами, не изменяет кредитного обязательства, должником по кредитному договору остается первоначальный заемщик, изменение кредитного договора в этой части без согласия кредитора не основано на нормах гражданского законодательства не допускается.

Изменение кредитного договора должно осуществляться с согласия банка, с учетом оценки всех обязательств, в том числе оценки платежеспособности предлагаемого нового (второго) должника (второго супруга) оценки обеспеченности кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Случаи, при которых исполнение обязательств зависит от отношений стороны с третьими лицами, законодательством РФ не предусмотрены.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ <номер> (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>). В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из д<номер> ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, обязательства по кредитным договорам являются совместным долгом бывших супругов, что не исключает возможности разделить долг путем компенсации одним из супругов (вторым супругом, не являющимся заемщиком по соглашению о кредитовании) другому супругу - заемщику по соглашению о кредитовании денежных средств, которые последний обязан уплачивать банку по общему обязательству между супругами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с оплатой оценки имущества ФИО2 в размере <...> рублей подтверждаются соответствующей квитанцией и подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общим имуществом ФИО2 и ФИО3:

- квартиру, площадью 90,6 к.м., расположенную по адресу: <адрес>.

- автомобиль <...>, VIN <номер>, 2003 года выпуска, г/н <номер>;

Определить размер долей в общем имуществе ФИО2 - 1/2 доли, ФИО3 – 1/2 доли.

Произвести раздел общего имущества.

Выделить ФИО2:

- 1/2 доли квартиры, площадью 90,6 к.м., расположенной по адресу: <адрес>.

- автомобиль <...>, VIN XTA <номер>, 2003 года выпуска, г/н <номер>, стоимостью <...> рублей;

Выделить ФИО3:

- 1/2 доли квартиры, площадью 90,6 к.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <...> рублей в счет компенсации за выделенное имущество.

Признать обязательства по:

- кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО «<...>» и ФИО3, ФИО2

- кредитному договору <номер> от 05.09.2012г., заключенному между ОАО «<...>» и ФИО3;

- кредитному договору № M0M<номер> от <дата>, заключенному между ФИО2 и АО «<...>», совместным долгом ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате оценки имущества в размере 8000 рублей.

В удовлетворении требований о разделе автомобиля Тойота Рав 4, VIN <номер>, 2003 года выпуска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года