Решение по делу № 5-256/2017 от 10.08.2017

№5-256/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верещагино       4 сентября 2017 года

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мошева Э.И.,

при секретаре - Томиловой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Павлов Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Павлов Ф.А., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. полицейским ОВ ППСП МО МВД России «<данные изъяты>» Б. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Павлов Ф.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Павлов Ф.А. находился в состоянии опьянения <адрес> Неоднократные требования сотрудников полиции не выполнял, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, упирался ногами в землю, вел себя агрессивно, тем самым всячески пытался избежать привлечения к административной ответственности, отказываясь пройти в служебный автомобиль.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Павлов Ф.А. не явился, о дне слушания дела извещен заблаговременно, надлежащим образом, путем направления смс-сообщение, согласие на уведомление по телефону им дано (л.д.16). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В силу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», принятого резолюцией 2200 А (ХХ1) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям, то есть волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. №253, была заблаговременно размещена на информационном и общедоступном сайте в сети Интернет, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Учитывая изложенное, судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

В соответствии с п.11 части 1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В судебном заседании из предоставленных документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов Ф.А. находился в состоянии опьянения в <адрес> Неоднократные требования сотрудников полиции не выполнял, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, упирался ногами в землю, вел себя агрессивно, тем самым всячески пытался избежать привлечения к административной ответственности, отказываясь пройти в служебный автомобиль.

Вина Павлов Ф.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), копией протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), выпиской из журнала амбулаторных обращений (л.д.8), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Павлов Ф.А. установлено состояние опьянения (л.д.10), от дачи объяснений Павлов Ф.А. в силу ст.51 Конституции РФ отказался (л.д.4), рапортом о доставлении лица в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом досмотра Павлов Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), рапортами сотрудника полиции Б., подтвердившего, что при обнаружении Павлов Ф.А. в состоянии опьянения в общественном месте и попытке доставить его в отдел полиции, последний оказал неповиновение, отказывался идти, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками (л.д.14,15),

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Павлов Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: данное нарушение создает опасные последствия, является социально опасным, данные о личности правонарушителя: ранее он привлекался к административной ответственности, что подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, без изоляции правонарушителя от общества, назначение менее строгого вида административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания и назначает ему наказание в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Павлов Ф.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья           Э.И. Мошева