Решение по делу № 2-1376/2016 от 15.04.2016

Дело №2-1376/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи     Г.Ю. Ждановой

при секретаре                 А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Коблашова А. Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, третье лицо- УФСИН РФ по ТО о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коблашов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в СИЗО-1 г.Томска в ненадлежащих условиях, выражающихся в несоблюдении нормы санитарной площади на 1 человека, наличии бетонных полов. Ссылался на то, что на окнах камер имелись «реснички», а также на наличие постоянной сырости, духоты в камерах, недостаточность искусственного освещения. Пояснил, что вентиляция и горячая вода отсутствовали, камеры не отвечали требованиям санитарии, в последних имелись клопы, вши, что способствовало появлению /________/. Указал, что постельное белье и матрацы являлись сырыми, индивидуальное спальное место отсутствовало, имелись трехъярусные кровати. Данные обстоятельства приносили сильные моральные и физические страдания, вызывали чувство унижения, ущербности и ущемленности. Оценивая размер компенсации морального вреда, указал сумму в размере /________/ рублей.

В период с /________/ по /________/ содержался в СИЗО-1 г.Томска в аналогичных ненадлежащих условиях, что повторно вызвало моральные и физические страдания, чувства унижения, ущемленности. Оценивая размер компенсации морального вреда, указал сумму в размере /________/ /________/ рублей.

В период с /________/ по /________/ также содержался в СИЗО-1 г.Томска. Указал, что «реснички» на окнах убрали. Вместе с тем, зимой имелись постоянные сквозняки, летом вентиляция не работала, было сыро, рамы на окнах и горячая вода отсутствовали. Кроме того, имелись трехъярусные кровати, бетонный пол, плохое освещение и питание. Указанное причиняло ему сильные моральные, психические и физические страдания, вызывало чувство унижения, ущербности и ущемленности. Оценивая размер компенсации морального вреда, указал сумму в размере /________/ рублей.

В период с /________/ по /________/ также содержался в СИЗО-1 г.Томска. Указал, что нормы санитарной площади на 1 человека не соблюдались, имелись сырость, сквозняки, двухъярусные кровати, плохое питание, диетическое питание не предоставлялось, а радиовещание, горячая вода и необходимые медикаменты для больных гипертонией и сахарным диабетом отсутствовали. Указанное причиняло ему сильные моральные, психические и физические страдания, вызывало чувство унижения, ущербности и ущемленности. Оценивая размер компенсации морального вреда, указал сумму в размере /________/ рублей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 19.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Томской области, в качестве ответчика привлечено ФСИН России.

В судебное заседание истец Коблашов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не доставлен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности от 24.12.2015 сроком по 17.12.2018, исковые требования не признала. Суду пояснила, что поскольку, по мнению истца, вред причинен незаконными действиями (бездействием) администрацией ФКУ СИЗО-1 г.Томска, то надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, и в случае удовлетворения требований взыскание должно производиться с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, в связи с чем Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком. Не отрицала факт нарушения нормы санитарной площади на 1 человека, иные доводы считала не доказанными.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России Бараулина О.Г., действующая на основании доверенности от 05.04.2016 сроком по 05.03.2017, исковые требования не признала. Привела доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому ФСИН осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Вместе с тем, считала, что финансирование ФСИН России на оплату расходов истцам по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате содержания в ненадлежащих условиях в местах лишения свободы, на законодательном уровне, не предусмотрено.

В судебном заседании представитель третьего лица УФСИН России по Томской области- Жидкова О.А., действующая на основании доверенности 11.01.2016 сроком до 09.05.2016, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию представителя ответчика ФСИН России. Не отрицала, что норма санитарной площади в камере не соблюдалась. Просила учесть, что истцу предоставлено индивидуальное спальное место. Иные условия содержания истца в учреждении строго соответствовали действующему на тот момент законодательству РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что Коблашов А.Н. в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

Суд считает, что доводы истца в части указания на несоблюдение в камерах, в которых он содержался, санитарной нормы площади, полагающейся на человека, нашли частичное подтверждение в судебном заседании.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Из представленной в материалы дела справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ следует, что Коблашов А.Н. содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области в периоды: с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/. Предоставить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест, условиях содержания, в указанные периоды содержания истца не представляется возможным в связи с уничтожением учётной документации (книги количественной проверки и др. документы) была уничтожена по истечению сроков хранения, что согласуется с актом /________/ на уничтожение журналов, номенклатурных дел, актом /________/ на уничтожение номенклатурных дел учреждения ИЗ-70/1 УФСИН России по ТО, актами /________/ на уничтожение номенклатурных дел учреждения ИЗ-70/1 УФСИН России по ТО, актом /________/ на уничтожение дел учреждения ИЗ-70/1 УИН МЮ РФ по ТО.

Кроме того, из данной справки также следует, что Коблашов А.Н. содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области в период с /________/ по /________/ в камере /________/, площадь камеры составляла /________/ кв.м., камера оборудована 3 двухъярусными кроватями (6 спальных места), содержалось от 1 до 6 человек (из данного периода 83 дня содержалось от 1 до 4 человек), камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса /________/, введённом в эксплуатацию в 1978 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии (половое покрытие -дерево). В период с /________/ по /________/- в камере /________/, площадь камеры составляла /________/ кв.м., камера оборудована 3 двухъярусными кроватями (6 спальных места), содержалось от 5 до 6 человек. Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса /________/, введённом в эксплуатацию в 1978 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии (половое покрытие - дерево). В период с /________/ по /________/- в камере /________/, площадь камеры составляла /________/ кв.м., камера оборудована 2 двухъярусными кроватями (4 спальных мест), содержалось от 2 до 4 человек (из данного периода 19 дней содержалось 2 человека). Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса /________/, введённом в эксплуатацию в 1902 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии (половое покрытие - бетон).

Таким образом, частичное нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нормы санитарной площади на одного осужденного в период содержания истца в учреждении с /________/ по /________/, в камерах установлено и подтверждается материалами дела.

Поскольку обязанность по предоставлению доказательств нарушенного права лежит на истце, учитывая, что отсутствие документов по иным периодам связано с поздним обращением истца в суд за защитой своего права- по истечении 16 лет с момента нарушения права, суд считает доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в части несоблюдения нормы санитарной площади в периоды с /________/ до /________/ недоказанными.

Доводы истца о наличии бетонных полов суд находит частично обоснованными, поскольку из представленной в материалы дела справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ следует, что в камере СИЗО-1 г.Томска /________/, в которой содержался истец в /________/ годах, полы являлись бетонными.

Согласно п.п. 40,42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ по прибытии в следственный изолятор истец обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами.

Исходя из анализа сведений, содержащихся в справке от /________/, у истца имелось индивидуальное спальное место, последним не представлено доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ нахождения на третьем ярусе кровати, равно как и не представлено доказательств того, что матрацы и постельное белье являлись сырыми.

Оборудование камер двухъярусными кроватями соответствует Правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 №29. В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Так, из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ в камерах имелись окна, которые оборудованы в соответствии с требованиями. Размеры оконных проёмов составляли /________/ м. Решётка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением /________/, решётчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20 мм и стальных полос сечением /________/, размеры ячеек не превышают /________/ мм. Решётка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее /________/ мм.

Согласно Приказа №60 от 01.04.1999 года Министерства юстиции РФ «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (НИТСОН-99)» окна камер режимных корпусов дополнительно оборудовались «Решеткой оконной жалюзийной» (реснички). Данная конструкция существовала на окнах камер режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до конца 2001 года, после чего были все демонтированы по указанию руководства ФСИН России.

Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время.

На основании приказа № 189 от 14 октября 2005 года МЮ РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», камера оснащена светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещение - 100 Вт.; ночное освещение - 40 Вт.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств достаточности естественного освещения в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 г.Томска с /________/ /________/ годы, соблюдения требований инсоляции, с учетом установленных на окнах камер жалюзийных решеток, при этом, судом принимается во внимание, что истцом не представлено доказательств отсутствия рам на окнах и недостаточности искусственного освещения.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нарушались его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, в связи с отсутствием горячего водоснабжения, радиовещания, ненадлежащей вентиляции, что способствовало появлению в камерах духоты и сырости суд приходит к их необоснованности.

Согласно п.п.42, 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 18942 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ следует, что камеры СИЗО-1 г.Томска также оборудованы водопроводным краном с холодной водой, доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, во всех камерах имелись бытовые электрокипятильники. Камеры оборудованы радиодинамиком, вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии. Включение вентиляции на режимных корпусах производится согласно графика, утвержденного начальником учреждения. Температурный режим в камерах СИ-1 г.Томска соответствует установленным нормам.

Кроме того, из данной справки от /________/ следует, что плановые дератизационные и дезинфекционные работы проводились ежемесячно сотрудниками ООО «Дезартрод». Дополнительно истребительные дератизационные и дезинфекционные работы проводятся по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником, в связи с чем доводы истца о наличии вшей, клопов подлежат отклонению.

Кроме того, доводы истца о предоставлении питания ненадлежащего качества, отсутствии диетического питания и медикаментов для больных сахарных диабетом и гипертонией в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ также являются необоснованными.

Так, согласно справке от /________/ до вступления в силу приказа /________/ Министерства юстиции РФ до /________/ (питание для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время) питание лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по /________/ осуществлялось три раза в день, в соответствии с меню-раскладкой и нормам питания, определенных постановлением Правительства Российской Федерации /________/ от /________/ и объявлены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от /________/ /________/ (об объявлении норм питания осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах УИС МЮ РФ) после вступления в силу данного приказа, питание лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по /________/ осуществлялось три раза в день, в соответствии с меню-раскладкой и нормам питания по приказу /________/ Министерства юстиции Российской Федерации от /________/ (питание для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время).

Проверка соответствия качества приготовленной пищи осуществляется должностными лицами (ДПНСИ, дежурным медицинским работником и ответственным по учреждению из числа руководства), сотрудниками санитарно-эпидемиологического надзора, а также лицами, инспектирующими следственный изолятор, о чем делаются записи в журнале контроля качества приготовления пищи.

Медицинское обеспечение подозреваемых, обвиняемых, осужденных осуществлялось в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ/ Министерства юстиции РФ от /________/ /________/ «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, судом принимается во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия у него заболеваний в виде /________/, а равно и доказательств назначения ему врачом дополнительного или диетического питания.

Кроме того, согласно журналу контроля за качеством приготовления пиши от /________/ по /________/, который был представлен представителем третьего лица на обозрение в ходе судебного заседания, лицам, содержащимся в СИ-1 г.Томска, на завтрак выдавались каша ячневая, чай с сахаром, запеканка, молоко, обед- суп рыбный, кисель, яйцо, макароны с мясом, на ужин - овощное рагу с соей, чай с сахаром, масло. Пробы пищи снимались, замечаний нет, свойства пиши хорошие. В рационе имеется каждый день мясо, рыба, сухофрукты, молоко, сок, чай с сахаром, масло сливочное.

Указанное свидетельствует о соблюдении администрацией СИЗО норм действующего законодательства при предоставлении питания лицам, находящимся в СИЗО.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец также ссылается на то, что ненадлежащие условия содержания повлекли у него появление /________/.

Вместе с тем, доказательств наличия /________/, а равно и доказательств наличия причинно-следственной связи между ненадлежащими условиями содержания в СИЗО и изменением состояния здоровья истца последним в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем доводы истца в указанной выше части подлежат отклонению.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Коблашова А.Н. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период содержания Коблашова А.Н. в СИЗО-1 в ненадлежащих условиях, личность истца, который неоднократно совершал преступление, в настоящее время вновь отбывает наказание за совершенное преступление. Вместе с тем, суд учитывает продолжительность периода времени, прошедшего со времени нарушения прав Коблашова А.Н. на содержание в надлежащих условиях, в связи с чем, полагает, что неблагоприятные последствия перенесенных нравственных страданий изгладились в значительной мере.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за весь период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в сумме 7 000 рублей.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп.1 п.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.5 Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников СИЗО, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коблашова А. Н. к Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Коблашова А. Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья             подписано                 Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова