Решение по делу № 2-104/2016 (2-3539/2015;) от 05.11.2015

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>», уточнив исковые требования (л.д. 62), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумма начисленных пеней – <данные изъяты>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер №№, год изготовления: <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси № отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан <дата>, цена приобретения – <данные изъяты>, оценка имущества согласно п. 3.1 договора о залоге составляет <данные изъяты>.

Свои требования мотивировало тем, что <дата> между ФИО2 и АКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до <дата>. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения автомобиля «<данные изъяты>» за цену, определяемую в российских рублях как <данные изъяты>. <дата> АКБ «<данные изъяты>» перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты>. Способом обеспечения обязательства по выплате кредита является залог приобретаемого транспортного средства, установленный договором о залоге №/З от <дата>. Ответчик неоднократно нарушал порядок погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. <дата> между АКБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» свои права требования по кредитному договору № от <дата> Уступка права была совершена и полностью оплачена. В соответствии с данным договором к истцу перешло право требования по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумма начисленных пеней – <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался о дате времени и месте рассмотрения дела. Несмотря на принятые судом меры по извещению ответчика, последний в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №А, что подтверждено копией кредитного договора (л.д. 15-22), графиком платежей (л.д. 30). В соответствии с условиями данного договора, ЗАО АКБ «<данные изъяты>» предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до <дата> под процентную ставку <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения автомобиля «<данные изъяты>» за цену, определяемую в российских рублях как <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа в оплату автомобиля. Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив заемную сумму. Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается копией платежного поручения от <дата> (л.д. 47).

В соответствии с Договором о залоге №/З от <дата> (л.д.23-27), залогодатель ФИО2 предоставил залогодержателю ЗАО АКБ «<данные изъяты>» в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> №А приобретаемое транспортное средство (автомобиль) марки <данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер №№, год изготовления: <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси № отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан <дата>, цена приобретения <данные изъяты>. Стороны договорились, что оценочная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается движением по счету (л.д. 31-44), в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору в размере <данные изъяты>.

<дата> между АКБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» свои права требования по кредитному договору №А от <дата> в размере <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумма начисленных пеней – <данные изъяты> (л.д. 6-13).

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности. Ответчик каких-либо возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №А от <дата> в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество марки <данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер №№, год изготовления: 2008, двигатель <данные изъяты>, шасси № отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан <дата>, оценка имущества согласно п. 3.1 договора о залоге составляет <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат в силу положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ, так как размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены только в части взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение на л.д. 45).

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору №А от <дата> в размере <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумма начисленных пеней – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер №№, год изготовления: <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси № отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан <дата> - отказать.

В удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Г.В. Соболева