Решение по делу № 2-232/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-232/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» апреля 2016 года                                                      г. Мендееевск

    Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи            Ахметшина Р.А.,

при секретаре                 Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова А.А. к Мухаметгалиеву Е.А. о взыскании долга по расписке, процентов и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вахитов А.А. обратился в Менделеевский районный суд РТ с иском к ответчику Мухаметгалиеву Е.А. о взыскании долга по расписке, процентов и компенсации морального вреда, указав, что 13 января 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, во исполнение которого ответчиком получены денежные средства в размере 450 000 рублей со сроком возврата 24 января 2014 года.

За просрочку возврата долга, суммы займа предусмотрено начисление процентов исходя из учетной ставки рефинансирования банка, истец считает что по займу от 13 января 2014 года за период с 25 января 2014 года по 11 ноября 2015 года подлежат взысканию проценты в сумме 67546 рублей. Просит взыскать с Мухаметгалиева Е.А. в его пользу долг по договору займа в сумме 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68681 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, юридические услуги в размере 20 000 рублей и возврат госпошлины.

В судебном заседании истец Вахитов А.А. и представитель истца по доверенности Галиуллин Н.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Мухаметгалиев Е.А. с иском согласен частично, в той части, что получил денежные средства и написал собственноручно расписку истцу, однако деньги брали совместно с сыном истца на совместный бизнес. Однако в дальнейшем он оставил сыну истца на счете 1 миллион 400 тысяч рублей и он должен был погасить долг перед отцом. Считает, что он долг по расписке погасил. Считает расписку о получении денег у истца безденежным, поскольку расписку он написал только через год после получения денег.

Представитель ответчика по доверенности Халиков Р.В. суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласны в силу ее безденежности, поскольку фактически долг ответчик погасил, оставив сыну истца деньги на счете по совместному бизнесу. В случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить проценты, услуги юриста и моральный вред.

     Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

     В силу статьи 807 и 808 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона ( займодавец) передает другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

     В соответствии с ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Из материалов дела следует, что 13 января 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, во исполнение которого ответчиком получены денежные средства в размере 450 000 рублей со сроком возврат241 января 2014 года.

        Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком Мухаметгалиевым Е.А., представленной истцом Вахитовым А.А. и суд считает, что до настоящего времени долг по расписке ответчиком не возвращен, о чем свидетельствует представленная долговая расписка, находящаяся у истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Вахитова А.А. к ответчику Мухаметгалиеву Е.А. о взыскании суммы долга по расписке от 13 января 2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом представленный истцом расчет начисленных процентов в силу ст. 395 ГК РФ, суд считает обоснованным, соответствующим и не противоречащим нормам действующего законодательства, при этом указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по оплате оказания юридических услуг, в разумных пределах с учетом оказанных услуг, составления искового заявления, участия в судебных процессах, в размере 8000 рублей и возврат государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в суд.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 807-809 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Вахитова А.А. к Мухаметгалиеву Е.А. –удовлетворить частично.

    Взыскать с Мухаметгалиеву Е.А. в пользу Вахитова А.А. долг по договору займа в сумме 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67546 рублей и до момента полного погашения долга, от суммы основного долга, расходы оп оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, возврат госпошлины в размере 8375.46 рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья