Решение по делу № 5-1395/2017 от 15.09.2017

Дело № 5-1395/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск                                                              25 октября 2017 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1395/2017(№ 10612000-995/2017) в отношении гражданина РФ Прохорова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.С. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

01 мая 2017 года с 16 часов 20 минут на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданином Прохоровым А.С.

Прохоров А.С. пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному оформлению, ответил отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданине РФ Прохорове А.С. обнаружены следующие товары:

Бриджи джинсовые женские – 10 штук, весом – 4,8 кг.

Бриджи джинсовые мужские – 6 штук, весом – 2,1 кг.

Общий вес товара составил – 6,9 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение КХВД № 3 Читинской таможни.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 01 сентября 2017 года в отношении Чимитова А.Ц. составлен протокол об административном правонарушении. На основании определения от 14 сентября 2017 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

Надлежащим образом извещенный Прохоров А.С. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, своего представителя не направил, то есть не пожелал воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение административного материала в отношении Прохорова А.С. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Опрошенный Прохоров А.С. в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что 01.05.2017 года выехал в КНР г. Маньчжурия, где приобрел бриджи джинсовые женские мужские по просьбе своего знакомого. Документов подтверждающих стоимость и предназначение товаров не имеет. Декларацию на товары не подавал. Вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных данным Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из количества и однородности перемещаемых товаров, а так же заявления Прохорова А.С. сделал вывод, что перемещаются товары не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из пояснения Прохорова А.С., им перемещались товары не для личного пользования, а по просьбе гражданина.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Прохоров А.С. перемещал вышеуказанный товар не для личного пользования, а потому обязан был задекларировать его в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрег, товар не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Прохорова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Виновность Прохорова А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 12), из которого следует, что в результате таможенного досмотра выявлен незадекларированный товар; протоколом изъятия вещей и документов, согласно акту приема - передачи (л.д. 11) у Прохорова А.С. был изъят вышеуказанный товар, согласно заключению эксперта (л.д. 43-47), установлено наименование товара, явившегося предметом административного правонарушения: шорты женские – 10 штук, шорты мужские – 6 штук. Общим весом 6,9 кг. Рыночная стоимость товара составила 8033 рубля 58 копеек.

В ходе административного расследования устанавливалась таможенная стоимость предметов административного правонарушения, сведения о которой предоставлены отделом контроля таможенной стоимости Читинской таможни. Согласно представленной информации, составлена справка о таможенной стоимости предметов административного правонарушения, согласно которой таможенная стоимость товаров, составила 6682 рубля 48 копеек (л.д. 51-54).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Прохорова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку Прохоров А.С. нарушил требования ст.ст. 4, 179, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Действия Прохорова А.С. суд квалифицирует по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Оснований для возвращения товара, явившегося предметом административного правонарушения не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, привлечение в области таможенного законодательства впервые (л.д. 73).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товара народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки за хранение предмета административного правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 16.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ – 10 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ – 6 ░░░░. ░░░░░ ░░░░░ 6,9 ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░