Решение по делу № 12-0598/2019 от 12.03.2019

3

Дело №12-598/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князева С.И. на постановление по делу об административном правонарушении №(…) от 22 февраля 2019 г., которым Князев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №(…) от 22 февраля 2019 г. Князев Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, а именно в том, что он (…) г. в 14 час 10 мин. по адресу: (…) , в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не отвечающим требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Князев С.И. обратился с жалобой в суд в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что из протокола об администра-тивном правонарушении не следует, что Князев С.И. управлял транспортным средством (…) , государственный регистрационный знак (…), при перевозке коммерческого груза или осуществлял перевозку пассажиров. Более того, Князев С.И. указывает, что данное транспортное средство для этого не предназначено.

Князев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Князева С.И. по доверенности Голованов И.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку Князев С.И. был неверно извещен о месте и времени рассмотрения, в связи с чем не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом опрошен в судебном заседании 20 июня 2019 г. в качестве свидетеля инспектор МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (…) ., который пояснил, что водитель Князев С.И. какие-либо документы, подтверждающие факт продажи автомобиля физическому лицу, не предъявлял, напротив, предъявил документы на автомобиль, принадлежащие юридическому лицу и в своих письменных объяснениях указал, что является сотрудником ООО «ИНЖПРОМСИТИ». Относительно постановления (…) от 22 февраля 2019 г. инспектор Еганов В.Е. пояснил, что данное постановление он не составлял, а составил лишь протокол об административном правонарушении, в котором указал время и место рассмотрения административного правонарушения: (…)г. в 11 час. 00 мин., подразделение ГИБДД (…) Выслушав в судебном заседании защитника Князева С.И. по доверенности Голованова И.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №(…), а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонару-шениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п. 2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется произ-водство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмот-рения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и других участников производства по делу, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонару-шении, рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Князева С.И. должно было состояться (…) г. в 11 час. 00 мин. в подразделение ГИБДД по адресу: (…) Вместе с тем дело рассмотрено 22 февраля 2019 г. в отсутствие Князева С.И., о чем свидетельствует вынесенное постановление №18810377195130003546 от 22 февраля 2019 г. Каких-либо иных извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Князева С.И. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения Князева С.И. к администра-тивной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответствен-ности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №(…) ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.11.23 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░