Решение по делу № 2-5132/2015 от 29.07.2015

к делу №2-5137/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

18 августа 2015 г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца Филипповского Л.С.,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповского Л.С. к Дроздову Р.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Филипповский Л.С. обратился в суд с исковым заявлением к Дроздову Р.В. о взыскании долга 315000 руб. по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами 6814,5 руб. руб., а всего 321814,5 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.09.2014г. между ним и ответчиком Дроздовым Р.В. заключен договор займа в рассрочку, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 315000 руб. с условием возврата в срок до 30.01.2015г. - 105000 руб., до 30.05.2015г. - 105000 руб., до 30.08.2015г. - 105000 руб. Условия договора подтверждаются распиской от 17.09.2014. Ответчик свои обязательства по оплате долга не выполнил.

В судебном заседании истец и представитель истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Филипповский М.Л. поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по последнему месту жительства по адресу: <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ответчик выбыл с последнего известного места жительства в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>, где ранее проживал в течение двух лет. Новое место жительства ответчика и другая контактная информация ей не известны.

По смыслу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик выбыл с последнего известного места жительства, не сообщив суду о перемене адреса, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку об этом ходатайствовал истец, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.09.2014г. между Филипповским Л.С. и Дроздовым Р.В. заключен договор займа в рассрочку в форме расписки от 17.09.2014г., по условиям которого ответчику передана в долг сумма 315000 руб. с условием возврата в срок до 30.01.2015г. - 105000 руб., до 30.05.2015г. - 105000 руб., до 30.08.2015г. - 105000 руб.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807, 810 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, и при этом заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На момент рассмотрения спора ответчик не исполнил обязательства по частичной выплате долга 30.01.2015 г., 30.05.2015г. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Судом установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Филипповского Л.С. в части взыскания основного долга с ответчика в пользу истца 315 000 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при его расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году /месяце/ принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота.

По данным Центрального Банка РФ учетная ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25%. Истец вправе по собственному усмотрению определять на какую дату рассчитывать проценты. В исковом заявлении расчет произведен по состоянию на 27.07.2015г. Суд не вправе выходить за пределы требований истца.

Обязанность частичного возврата долга в сумме 105000 рублей наступила 31.01.2015г. Срок просрочки по данному платежу составил 178 дней. Размер процентов составляет 105000 *178/360*0,0825 = 4283,12руб.

Обязанность второго частичного возврата долга в сумме 105000 рублей наступила 31.05.2015г. Срок просрочки по второму платежу составил 58 дней. Размер процентов составляет 105000 *58/360*0,0825 = 1395,62руб.

Сумма процентов составляет 5678,74руб. (4283,12+1395,62).

В оставшейся части требуемых истцом процентов, суд считает необходимым отказать, ввиду неправильного их исчисления.

Таким образом, ввиду наличия как фактических, так и юридических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать общую сумму 320678 рублей 74 коп. (315 000 руб. сумма основного долга + 5678,74руб. проценты за пользование денежными средствами за период до 27.07.2015г.).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6418руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований, т.е. в размере 6 406,79руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Дроздова Р.В. в пользу Филипповского Л.С. 320678 рублей 74 коп., из которых 315 000 руб. - сумма основного долга, 5678 руб.74 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с Дроздова Р.В. в пользу Филипповского Л.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 406руб 79коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья