Решение по делу № 3а-104/2016 от 01.08.2016

Дело №3а-104/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года город Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БНМ-Орел» к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Короткевича А.С.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БНМ-Орел» (далее ООО «БНМ-Орел») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование административного иска административный истец указывал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации автотехцентра.

Ссылался на то, что согласно справке о кадастровой стоимости данного земельного участка, она установлена постановлением Правительства Орловской области от 25.12.2014 №419 в размере <...> коп. по состоянию на 1.01.2014г., что значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка на ту же дату.

Просит суд установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Представитель административного истца - Короткевич А.С., в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Правительства Орловской области по доверенности Корнеева С.Ю. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, указав, что при разрешении спора по существу полагается на усмотрение суда. О времени и месте рассмотрения дела данный административный ответчик извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности Мультан А.С. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствии, указав, что при разрешении спора по существу полагается на усмотрение суда. О времени и месте рассмотрения дела данный административный ответчик извещен надлежаще.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, допросив свидетеля Торсукова С.С., исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «БНМ-Орел» является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации автотехцентра, что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2014г. (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка утверждена постановлением Правительства Орловской области от 25 декабря 2014 года № 419 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Орловской области» по состоянию на 1 января 2014 года в размере <...> коп.

Считая результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка завышенными, административный истец <дата> обращался с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области, которая решением от <дата> № отклонила данное заявление.

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка от 23.05.2016г., выполненный оценщиком ООО «Оценка+» Торсуковым С.С., согласно которому по состоянию на 1.01.2014г. рыночная стоимость спорного земельного участка составляла <...> рублей (л.д.15-78)

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «Оценка+» Торсуков С.С. сведения, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости, подтвердил в полном объеме.

Согласно представленному административным истцом экспертному заключению № на вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненному 27.05.2016г. экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», данный отчет об оценке рыночной стоимости соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от <дата>, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Проведенная экспертиза отчета об оценке подтверждает итоговую рыночную стоимость объекта оценки, определенную оценщиком в отчете на дату оценки 1.01.2014г., в размере <...> рублей.

Таким образом, данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 5 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ, является положительным и подтверждает рыночную стоимость спорного земельного участка, определенную оценщиком.

В силу положений, закрепленных в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную заявителем рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 КАС РФ суду представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле письменными доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные административным истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БНМ-Орел» подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БНМ-Орел» к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации автотехцентра, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления Общества с ограниченной ответственностью «БНМ-Орел» о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Склярук