Решение по делу № 2-1608/2016 ~ М-2058/2016 от 31.05.2016

К делу №2-1608/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Крымск                                «20» июля 2016 года.

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Гусихина Н.Я.,

при секретаре                                Филимонове Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Виталия Сергеевича к отделению г.Крымска и Крымского района Краснодарского регионального отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании прожиточного минимума, процентов за их задолженность и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.С. обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к отделению г.Крымска и Крымского района Краснодарского регионального отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов (далее Крымское горрайотделение КРООО ВОА) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании прожиточного минимума, процентов за их задолженность и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 25.09.2013 года по 16.05.2016 года он осуществлял трудовую деятельность в должности мастера практического обучения вождению транспортных средств в Крымском горрайотделении КРООО BOA, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул. 50 лет Октября, 20, в котором его должностной оклад установлен в размере 19 000 рублей. При оформлении на работу им были переданы ответчику все необходимые документы: трудовая книжка, индивидуальное свидетельство налогоплательщика, страховое пенсионное свидетельство. В первый рабочий день руководитель организации объявил ему о приеме на работу, в связи с чем было написано соответствующее заявление. Ответчик объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы. Режим рабочего времени с 8.00 часов до 17.00 часов, перерыв с 12.00 часов до 13.00 часов. Согласно трудового договора № 38 от 25.09.2013 года и п.1 дополнения к трудовому договору №1 от 29.07.2014 года, ему установили повременную систему оплаты труда – 118 руб. 75 коп. за 1 час, согласно утвержденного графика вождения. Остальная часть заработной платы и выход на работу в другое время дополнением к трудовому договору не оговаривались. За период с 11.01.2016 года по 06.05.2016 года работодатель не предоставлял ему работу, графика вождения в указанной организации не имелся, его с графиком никто не знакомил. Поскольку в течение определенного периода количество рабочих и выходных дней, а также продолжительность ежедневной работы могут быть различными, работник должен заранее знать, каким будет график работы при гибком режиме работы в течение предстоящего периода. В связи с этим, считает, что ответчик нарушил ч.4 ст.103 ТК РФ, согласно которой, работодатель обязан довести утвержденный график работы до каждого работника не позднее, чем за один месяц до его введения в действие. Доказательств ознакомления его с графиком сменности не представлено, как и нет доказательств ознакомления его с функциональными обязанностями. С учетом изложенного, считает, что отсутствие его на рабочем месте не может расцениваться как прогул, а потому его увольнение является незаконным. За период с 11.01.2016 года по 06.05.2016 года работодатель предоставлял работу одним и тем же работникам, отдавая предпочтение своей личной симпатии. 14.04.2016 года он потребовал у работодателя работу, на что ему был дан отрицательный ответ. 21.04.2016 года он обратился в государственную инспекцию по труду за консультацией, после получения которой, он вновь потребовал от работодателя работу или выплату прожиточного минимума. Работодатель в устной форме пообещал выплатить ему денежные средства, однако, спустя время, вместо выплаты денежных средств, ему направлен акт об отсутствии его на рабочем месте, после чего, он был уволен по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Считает, что его временное отсутствие на рабочем месте с 11.01.2016 года является вынужденным, совершенным по вине работодателя при вышеуказанных обстоятельствах. Если по аналогии оценивать его отсутствие, как прогул, тогда надо уволить всех мастеров практического обучения, работающих в указанной организации, поскольку, во время отсутствия закрепленной группы и графика вождения их нет на рабочем месте. Для работников, занятых работой в режиме гибкого рабочего времени, работодатель должен разработать и применять такой локальный нормативный акт, гибкий график работы, что требует действующее трудовое законодательство. График необходимо довести до каждого работника не позднее чем за месяц до введения в действие. При этом отработку суммарного количества рабочих часов в течение принятого учетного периода (рабочего дня, недели, месяца, квартала и др.) обеспечивает работодатель. Как правило, при введении режима гибкого рабочего времени устанавливается скользящий график работы. В этом случае, работодатель устанавливает фиксированное время, когда работник обязан находиться на рабочем месте, и переменное время, во время которого работник самостоятельно определяет начало или окончание рабочего времени, однако, данных действий ответчиком выполнено не было. Обязательным условием применения режима гибкого рабочего времени является обеспечение точного учета отработанного времени, выполнения установленного производственного задания каждым работником и действенного контроля за наиболее полным и рациональным использованием рабочего времени каждым работником в периоды как гибкого, так и фиксированного времени. Особенности применения режима гибкого рабочего времени должны были определены положением о порядке и условиях применения скользящего (гибкого) графика работы. Если работник не ознакомлен с графиком сменности как минимум за месяц до введения его в действие, это означает, что условия для соблюдения трудовой дисциплины работодателем не созданы. В такой ситуации работодатель не вправе применять к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул. Согласно ч. 2 ст. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Условий, необходимых для работы не было. Ответчик возложенные на него обязанности не исполнил, что создает для него, как работника неблагоприятные последствия. Если работодатель считал, что он должен был выходить на работу каждый день, почему он не оговорил все эти условия в дополнительном соглашении и не оплачивал ему минимальную заработную плату оговоренную в Краевом законе. Вместо этого, за весь период времени с 11.01.2016 года по 06.05.2016 года прожиточный минимум ему не оплачивался. Согласно прожиточного минимума в нарушение ст. 133.1 ТК РФ, ФЗ РФ от 24.10.1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ», Законом Краснодарского края от 09.06.2010 года № 1980- КЗ «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае «Решения Краснодарской краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений «О региональном соглашении о минимальной заработной плате в Краснодарском крае», постановления главы администрации Краснодарского края «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае» за 2015-2016 г. заработная плата составляет 10 366 рублей, однако указанную сумму ему не платили за данный промежуток времени. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно п.6 ч.2 ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Кроме этого, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на существование, он был вынужден занимать деньги. В связи с чем, он просит суд восстановить его на работе с 16.05.2016 года в должности мастера практического обучения, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись об отмене увольнения за прогул, взыскать с него выплату прожиточного минимума за период времени с 11.01.2016 года по 06.05.2016 года, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Карпов В.С. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Крымского горрайотделения КРООО ВОА – Бабин Е.И. в судебном заседании исковые требования Карпова В.С. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Карпов В.С. с 11.01.2016 года перестал выходить на работу, не представляя администрации предприятия (работодателю) каких-либо сведений о причинах своего отсутствия на рабочем месте. Без расторжения договора аренды он вначале в середине апреля 2016 года оставил на предприятии арендованный им легковой автомобиль в неисправном техническом состоянии, без передачи его по акту приема-передачи, а затем стал выдвигать требования об оплате его труда, к которому он не приступал с 11.01.2016 года, на рабочем месте не появлялся, обратившись при этом не в администрацию предприятия с заявлением, а в государственную инспекцию по охране труда Краснодарского края, откуда и стали звонить ответчику в середине апреля 2016 года с требованиями оплатить труд Карпова В.С.. В связи с тем, что Карпов В.С. без уважительных причин длительное время отсутствовал на своем рабочем месте, приказом предприятия от 16.05.2016 года он был уволен за прогулы, за фактически отработанный период времени Карповым В.С. зарплата была получена в полном размере. Ответчик полагает, что Карпов B.C. пытается ввести суд в заблуждение относительно возникшего между ним и администрацией индивидуального трудового спора, поскольку каких-либо доказательств возникшего индивидуального трудового спора и соблюдения им порядка разрешения этого спора, предусмотренного ст.ст. 381-397 ТК РФ им не представлено. Считает, что указание истца Карпова В.С. на возникновении трудового спора между ним и предприятием является попыткой оправдать свой длительный прогул на предприятии, что он сам и подтверждает в своем исковом заявлении. Кроме того, истец пытается ввести суд в заблуждение и относительно режима его рабочего дня, который согласно трудового договора был установлено с 8.00 часов до 17.00 часов, ежедневно, кроме выходных, а также, якобы, применение к нему каких-то особенностей по условиям труда, т.к. никаких графиков сменности работы в порядке ст. 103 ТК РФ на предприятии у них не имелось, а графики обучения вождению существуют только для курсантов автошколы и составляются мастером практического обучения водителей. Мастер по обучению водителей обязан быть на предприятии ежедневно с 08.00 часов до 17.00 часов и выполнять он должен работу, как согласно должностной инструкции, так и прочих заданий получаемых от администрации в случае возникающей необходимости. Таким образом, истец допустил грубые нарушения действующего трудового законодательства РФ, в связи с чем, был обоснованно уволен за прогул.

Представитель представителя ответчика Бабина И.Н. – Лукшин Вячеслав Андреевич в судебном заседании исковые требования Карпова В.С. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Помощник Крымского межрайонного прокурора Сердюк Р.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных Карповым В.С. исковых требований, поскольку с 11.01.2016 года по 16.05.2016 года Карпов В.С. на рабочем месте в Крымском горрайотделении КРООО ВОА не появлялся, его ссылки на вынужденный прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте по вине работодателя несостоятельны, поскольку опровергаются трудовым договором № 38 от 25.09.2013 года, в котором установлено рабочее время и место.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Карпова В.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании достоверно установлено, что 25.09.2013 года между Крымским горрайотделением КРООО ВОА и Карповым Виталием Сергеевичем был заключен трудовой договор № 38, согласно пункту 1.1 которого, работник Карпов В.С. обязался лично выполнять не запрещенную законом работу, определенную настоящим договором по профессии (должности) – мастер практического обучения вождению транспортных средств, согласно должностных обязанностей, а работодатель обязался предоставить ему работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивать условия труда в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, на срок с 25.09.2013 года по 06.09.2018 года.

На основании данного трудового договора, приказом председателя Крымского горрайотделения КРООО ВОА Бабина Е.М. №72 -К от 25.09.2013 года, Карпов В.С. был принят на работу с 25.09.2013 года по 06.09.2018 года на должность мастера практического обучения вождению транспортных средств с тарифной ставкой (окладом) 19 000 рублей.

Согласно абзацу 6 ст. 209 ТК РФ рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как следует из пункта 1.1 трудового договора № 38 от 25.09.2013 года, место выполнения работы находится по адресу: Краснодарский край, город Крымск, ул. 50 лет Октября, 20.

В соответствии с разделом 7 трудового договора № 38 от 25.09.2013 года, сторонами определен следующий режим работы: рабочая неделя – пятидневная; выходные дни – суббота, воскресенье; время начало и окончания работ – с 08.00 часов до 17.00 часов; особенностей режима рабочего времени (ст.ст.101-105 ТК РФ) не имеется; перерыв для отдыха и питания с 12.00 часов до 13.00 часов; работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней. Из п.8.1 трудового договора, определено, что работнику Карпову В.С. установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 19 000 рублей.

Однако, как следует из дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2014 года к трудовому договору № 38 от 25.09.2013 года, пункт 8.1 трудового договора в указанной выше редакции изменен, и в настоящее время определено, что работнику устанавливается повременная система оплаты труда – 118 рублей 75 копеек за 1 час практического обучения вождению транспортных средств в закрепленной учебной группе согласно утвержденного графика вождения. Указанное выше дополнительное соглашение вступает в силу с 01.08.2014 года.

Судом установлено, что длительное время как работника, так и работодателя устраивали возникшие трудовые отношения, каких-либо возражений по оплате труда от работника не поступало, стороны добросовестно выполняли возложенные на них обязательства, что подтверждается справкой о заработной плате Карпова В.С. за №21 от 23.05.2016 года, выданной Крымским горрайотделением КРООО ВОА, из которой следует, что работнику исправно оплачивалась заработная плата за период с 01.08.2014 года по 31.12.2015 года.

Приказом председателя Крымского горрайотделения КРООО ВОА Бабина Е.М. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №12 -К от 16.05.2016 года, Карпов В.С. был уволен с Крымского горрайотделения КРООО ВОА в соответствии с подп.«А» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул с 16.05.2016 года.

Не согласившись с действиями работодателя, Карпов В.С. обратился в суд с просьбой о признании увольнения незаконным, восстановлении его на работе, взыскании прожиточного минимума и компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления и пояснений Карпова В.С., данными им в судебном заседании, его увольнение из предприятия в соответствии с подп.«А» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул является незаконным, поскольку прогула он не совершал, а его временное отсутствие на рабочем месте с 11.01.2016 года является вынужденным по вине работодателя, не предоставлявшего ему учебной группы для обучения. Аналогичные действия со стороны других мастеров практического обучения не воспринимаются ответчиком критически, нежели в его случае. Также работодателем не был утвержден график вождения, с ним его никто не знакомил, доказательств его ознакомления с графиком сменности не представлено.

В соответствии с подп. «А» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством для квалификации действий работника как прогула необходима совокупность следующих условий: 1) работник должен отсутствовать на рабочем месте в течение более четырех часов подряд; 2) такое отсутствие должно быть вызвано неуважительными причинами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Карпов В.С. с 11.01.2016 года перестал выходить на работу в Крымское горрайотделение КРООО ВОА, не предоставляя администрации предприятия (работодателю) каких-либо сведений о причинах своего отсутствия на рабочем месте, за весь 2016 год появлялся на работе не более четырех раз с претензиями о предоставлении учебной группы для обучения. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства Карпов В.С. не отрицал.

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются докладными записками № 1 от 01.02.2016 года, № 2 от 01.03.2016 года, № 3 от 01.04.2016 года, № 4 от 18.04.2016 года, № 5 от 06.05.2016 года, выданными главным бухгалтером Крымского горрайотделения КРООО ВОА Меджитовой С.С., и заверенные председателем предприятия Бабиным Е.И., согласно которым, работник Карпов В.С. с 11.01.2016 года по 05.05.2016 года отсутствует на своем рабочем месте в течении всего рабочего дня с 08.00 часов до 17.00 часов. При этом, сведений подтверждающих уважительность отсутствия, Карпов В.С. администрации предприятия не представил.

Из договора аренды № 5 от 01.01.2016 года, заключенного между Крымским горрайотделением КРООО ВОА и Карповым В.С. следует, что предприятием Карпову В.С. во временное пользование предоставлено транспортное средство – автомобиль LADA -111940, государственный номер Р 331 ТК 93 регион. Согласно пунктов 2.1.1 – 2.1.3 договора аренды, Карпов В.С. обязан осуществлять хранение переданного ему автотранспортного средства, содержать вверенный ему автомобиль в технически исправном состоянии, при необходимости производить текущий и капитальный ремонт своими силами, своевременно предоставлять подготовленный автомобиль для осуществления учебной деятельности на предприятии.

Согласно договора о материальной ответственности от 16.06.2014 года, заключенного между Крымским горрайотделением КРООО ВОА и Карповым В.С., следует, что Карпов В.С. принял на себя полную материальную ответственность за все вверенные ему товарно-материальные и имущественные ценности (учебный автомобиль LADA -111940, государственный номер Р 331 ТК 93 регион).

Как следует из акта об оставлении учебного автомобиля от 18.04.2016 года, составленного главным бухгалтером Меджитовой С.С., при мастерах практического обучения вождению Попове В.М., Новикове С.В., 18.04.2016 года Карпов В.С., без акта приема-передачи транспортного средства, оставил на учебной площадке предприятия закрепленный за ним учебный автомобиль LADA -111940, государственный номер Р 331 ТК 93 регион, вместе с ключами и документами на транспортное средство. Причину своего поступка мотивировал отсутствием места во дворе домовладения, в связи с приобретением личного автомобиля. Техническое состояние автомобиля неизвестно, требуется диагностика.

Согласно справки о сумме затрат на ремонт учебного автомобиля LADA -111940, государственный номер № 93 регион за № 39 от 20.07.2016 года, составленной председателем предприятия Бабиным Е.И. и главным бухгалтером Меджитовой С.С., установлено, что для приведения в технически исправное состояние учебного автомобиля предприятием были затрачены денежные средства в размере 18 550 рублей.

Указанные обстоятельства, подтверждаются свидетельскими показаниями Меджитовой С.С., допрошенной в судебном заседании, пояснившей суду, что она является главным бухгалтером в Крымском горрайотделении КРООО ВОА. Истец Карпов В.С. работал в данной организации в период с 25.09.2013 года по 16.05.2016 года. С 11.01.2016 года Карпов В.С. перестал выходить на работу, на рабочем месте не появлялся, документов подтверждающих уважительность причин отсутствия руководству организации не предоставил. В связи с отсутствием работника на работе она осведомляла руководство организации путем составления докладных записок, ежемесячно, поскольку ведет табель учёта рабочего времени. В 2016 году она видела истца с девушкой на учебном автомобиле LADA -111940, государственный номер Р 331 ТК 93 регион на площадке организации, однако рабочее ли это обучение или частная поездка лица, ей неизвестно.

Показания свидетеля ФИО8 согласовываются со свидетельскими показаниями ФИО11, которая будучи допрошенной в судебном заседании суду пояснила, что она работает делопроизводителем в Крымском горрайотделении КРООО ВОА, в обязанности которой входит: прием документов от лиц, желающих пройти обучение, составление заявлений и др.. Ей известно, что истец Карпов В.С. работал в указанной организации в должности мастера практического обучения вождению транспортных средств. В конце 2015 года у Карпова В.С. закончилась группа обучающихся, в 2016 году при распределении обучающихся Карпов В.С. не присутствовал, в связи с этим, на момент его обращения все группы работодателем были уже сформированы, отписаны по мастерам. С 11.01.2016 года Карпов В.С. на рабочем месте не появлялся. Ей также известно, что в 2016 году истец приходил на работу около 3-4 раз, интересовался о том, когда будут формироваться новые группы обучающихся, отписаны ли они по мастерам, задавал общие вопросы.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется оснований.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Таким образом, судом установлено, что Карпов В.С. в период с 11.01.2016 года по 16.05.2016 года отсутствовал на рабочем месте в Крымском горрайотделении КРООО ВОА, каких-либо уважительных причин отсутствия администрации предприятия, не представил, в связи с чем, администрацией предприятия законно принято решение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, в соответствии с подп.«А» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул.

Доводы истца Карпова В.С. о том, что он не совершал прогула, а временный характер отсутствия его на рабочем месте является вынужденным, не могут быть признаны судом законными, поскольку противоречат требованиям действующего трудового законодательства РФ (ст.209 ТК РФ), регламентирующего рабочее место работника и пункту 1.1 трудового договора № 38 от 25.09.2013 года, определяющему место выполнения работником работы.

При установленных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Карпова В.С. о признании его увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании прожиточного минимума и процентов за их задолженность.

Поскольку в данном случае отсутствует вина работодателя, суд в соответствии со ст.237 ТК РФ также не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карпова Виталия Сергеевича к отделению г.Крымска и Крымского района Краснодарского регионального отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании прожиточного минимума, процентов за их задолженность и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                            Н.Я. ГУСИХИН