Решение по делу № 2-752/2015 ~ М-719/2015 от 07.07.2015

752

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Котельнич                             5 августа 2015 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к Пастухову Е. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Пастухову Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №35 от 5.10.2012, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику общую сумму <...>. Ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные п.2.1 договора, в соответствии с которым должен был передать истцу автомобиль марки SCANIA Р114 и документы на него до 10.11.2012. Ответчик возвратил часть суммы в размере <...>, представитель продавца получил вознаграждение за оказанные услуги <...>, остаток долга ответчика составляет <...>. Он неоднократно направлял ответчику претензии с предложением вернуть ему остаток долга, однако ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму оплаты за транспортное средство <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами <...>, судебные издержки.

Истец Иванов А.В., его представитель Жигалов В.Д. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивали, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пастухов Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчику о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения по иску не представил.

Суд, с учётом мнения истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 5.10.2012 стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль марки SCANIA P114 GA4X2NA 340 грузовой тягач седельный, за <...>. По условиям договора 20% стоимости в сумме <...> вносится покупателем авансом, остальные 80% в сумме <...> перечисляются продавцу в день получения кредита в банке, а продавец передаёт покупателю автомобиль и документы на него до 10.11.2012.

Во исполнение условий договора истец перечислил представителю продавца ООО «КировТракТрейдинг» <...> 16.10.2012 и <...> 16.10.2012, что подтверждается копиями платежных поручений.

Ответчик в нарушение условий договора транспортное средство покупателю не передал.

Часть суммы, полученной ответчиком по договору купли-продажи от 5.10.2012, возвращена покупателю – <...> 5.07.2013, <...> 19.07.2013, <...> 28.06.2013, <...> 11.03.2013, <...> 26.02.2013, всего - <...>.

Оставшаяся сумма ответчиком истцу не возвращена.

С учётом вышеизложенного, на основании ч.3 ст.487 ГК РФ требования истца о взыскании суммы оплаты по договору в размере <...> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, признаваемому судом правильным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...>, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесённые истцом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <...>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя истца Жигалова В.Д. в сумме <...>. О нарушении принципа разумности при определении размера оплаты услуг представителя ответчиком не заявлено.

Руководствуясь ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Пастухова Е. А. в пользу Иванова А. В. денежные средства в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>, всего - <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Червоткина