Решение по делу № 2-1281/2019 (2-10881/2018;) ~ М-9178/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 марта 2019 г.

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2019 по исковому заявлению Карениной <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты>, нотариусу Куровской <данные изъяты> о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании принявшей наследство, о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с исковым заявлением к Волкову <данные изъяты>, нотариусу Куровской <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного за №, выданного нотариусом нотариального округа г.Тюмень Куровской <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., признании принявшей наследство, о признании права собственности на ? долю квартиры <адрес>, и на ? долю на подземную кладовую № по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что она является наследником по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ответчик также является наследником, но по закону, после смерти ФИО2, и лицом, получившим свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное за №, выданное нотариусом нотариального округа г.Тюмень Куровской <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру <адрес>. Учитывая, что она своевременно, в течение 6 месяцев приняла наследство, подав нотариусу заявление о принятии наследства, то свидетельство ответчику выдано незаконно.

Каренина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Елисеев <данные изъяты>. поддержал доводы исковое заявления, указав, что ответчик вводил в заблуждение его доверителя, утверждая, что не претендует на ее долю, а сам оформил наследство на все имущество.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Волков <данные изъяты> направил в суд отзыв на иск, в котором выразил несогласие с иском и просил применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Карениной <данные изъяты> было подано нотариусу Смоленского городского нотариального округа ФИО9 заявление о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.11/.

Согласно тексту завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Тюмень ФИО10, наследодателем завещаны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Волкову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях квартира <адрес> и подземная кладовая № по адресу: <адрес> /л.д.3/.

Сообщением нотариуса нотариального округа г.Тюмень Куровской <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. было разъяснено истице, что для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ей необходимо установить факт принадлежности завещания, поскольку в нем неверно указаны ее данные /л.д.12/.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что в завещании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Тюмень ФИО10, одним из наследников, который указан как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Между тем, в дальнейшем истица к нотариусу с данным судебным постановлением не обратилась, и ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Волкову <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры <адрес>.

Доказательств выдачи свидетельства в отношении подземной кладовой не имеется.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> значится Волков <данные изъяты>

    В соответствии с абз. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании не добыто доказательств принадлежности наследодателю ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. подземной кладовой № по адресу: <адрес> в связи с чем в иске о признании права собственности на данное имущество надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Из выписки из ЕГРП о праве собственности Волкова <данные изъяты> на квартиру <адрес> следует, что она получена представителем истицы Карениной <данные изъяты>. – Елисеевым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следовательно, именно данной датой определяется начало течения срока исковой давности по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, суд считает возможным применить срок исковой давности к данному требованию, и отказать в данной части иска на этом основании – поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ тогда как в суд Каренина обратилась только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица располагала возможностью обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вступления решения Ленинского районного суда г.Смоленска в законную силу, либо в суд об оспаривании выданного свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в иске о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании принявшей наследство, о признании права собственности, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, ст. 1110, 1112 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карениной <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты>, нотариусу Куровской <данные изъяты> о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании принявшей наследство, о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова