Решение по делу № А76-23173/2008 от 23.01.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                               Дело № А76-23173/2008-23-648/48

23 января 2009 года

              Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2009 года.

              Полный текст решения изготовлен 23 января 2009 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи  Н.В.Медведниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 618, дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Ковент», ИНН  7451062411, ОГРН 1027402916562, юридический адрес: г. Челябинск, ул. Блюхера 121 Е

к Индивидуальному предпринимателю Волкову Денису Владимировичу, 04 октября 1976 года рождения, уроженца г. Челябинска, ИНН 742204197762, ОРГН 308742209200014,  адрес: Челябинская область г. Озерск ул. Строительная 36-3

о взыскании  27027 руб. 54 коп.

с участием в судебном заседании представителя истца  Ярушиной Т.Л. по доверенности от 12.05.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью « Ковент» (далее – истец, Общество Ковент) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  к Индивидуальному предпринимателю Волкову Денису Владимировичу (далее – ответчик, ИП Волков) о взыскании  27027 руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 20 995 руб. 74 коп. и пени в размере 6 031 руб. 80 коп.

          В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на ст.ст. 309, 486 ГК РФ и на факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара  по договору №  2008/346 от 13 мая 2008 (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по иску не представил, извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ ( л.д. 52-53)

В связи с этими обстоятельствами судом на основании ч.1, ч.3   ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя  истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами оформлен  договор  № 2008/346 от 13 мая 2008 года, в соответствии с которым Общество Ковент обязуется передавать, а покупатель ИП Волков принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения.( п. 1.1). Наименование,  ассортимент, количество и цена продукции по каждой товарной партии предварительно согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных. Являющихся неотъемлемой частью договора.( п. 1.2). Цена договора определяется суммой товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.1). Поставка товара осуществляется путем выборки продукции покупателем либо уполномоченным лицом покупателя со склада поставщика.( п. 4.1). Расчеты за поставленную продукцию производятся денежными средствами либо по соглашению сторон расчет может быть произведен иными способами, не запрещенными действующим законодательством. При оплате по безналичному расчету обязательно уведомление.( п. 6.1). стоимость каждой партии товара в пределах 50 000 руб. оплачивается в течении 14 дней с момента отгрузки товара в адрес покупателя. Отсрочка платежа распространяется на каждую партию товара, при условии, что сумма общей задолженности не должна превышать 50 000 руб. В случае, если стоимость партии товара в сумме с уже существующей задолженностью превышает 50 000 руб., покупатель  производит предварительную оплату в размере этого превышения. ( п. 6.2). Срок договора установлен до 31.12.2008 г ( п. 9.3)( л.д. 13)

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно ст. 455 п. 3 ГК РФ  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что Общество Ковент осуществило передачу продукции производственно-технического назначения ИП Волкову на общую  сумму  20 995 руб. 74 коп.

Это подтверждается товарной  накладной  № 3093 (л.д.14), в которой имеется наименование и количество товара, подпись ответчика, заверенный печатью.

Ответчик эти обстоятельства не оспорил.

Поэтому суд приходит к выводу, что сторонами согласовано условие о наименовании и количестве товара в накладной, передача товара произведена в рамках обязательств по договору  №  2008/346.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что покупателю на оплату продукции была выставлена счет-фактура  № 3093 от 13.05.2008  на сумму 20 9954 руб. 74 коп. (л.д.15).

Доказательств оплаты этой суммы ответчик суду не представил.

Поэтому требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 20 995 руб. 74 коп.  в силу ст. 12 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Сторонами в  п.7.1 договора согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты, оговоренного в п. 6.2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, требование истца о применении ответственности в виде пени, является правомерным.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом, начиная с даты возникновения обязательства  по оплате в соответствии с п.6.2   договора, на стоимость товара без учета НДС   с 28 мая 2008 по ставке, установленной договором. Размер неустойки на 17.09.2008 составляет 6031 руб. 80 коп. (л.д.8).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, учитывая длительность неисполнения  ответчиком обязательства по оплате товара, не усматривает. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Платежным поручением № 2928 от 16.09.2008 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1081 руб.10 коп. в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ.

В  соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Дениса Владимировича в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Ковент» основной долг в сумме 20 995 руб. 74 коп., пени 6031 руб. 80 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 1081 руб.10 коп., всего 28 108( двадцать восемь тысяч сто восемь)  руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                 Н.В. Медведникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru