Решение по делу № 33-3148/2017 (33-37358/2016;) от 26.12.2016

Судья: Бабенко П.Н. Дело № 33-3148/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

с участием прокурора < Ф.И.О. >4,

при секретаре < Ф.И.О. >5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования Новокубанского района по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<...> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Прочноокопского сельского поселения <...>, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >1 о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 20000 кв.м., от <...>, недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительной сделки,

В судебном заседании участвующий прокурор поддержал исковые требования прокурора <...> и пояснил, что постановлением главы муниципального образования <...> ответчику < Ф.И.О. >1 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером <...> с целевым использованием - для сенокошения, 06 сентября с < Ф.И.О. >1 был заключен договор аренды земельного участка, просит суд признать указанный договор аренды ничтожной сделкой по тем основаниям, что публикация сообщения о приеме заявления < Ф.И.О. >1 о предоставлении ей в аренду земельного участка в нарушение требований закона была произведена не в газете «Свет Маяков», а в Приложении <...> к газете «Официальный вестник», который в свободной продаже не продавался, подписка не него не осуществлялась, небольшое количество экземпляров имелось в библиотеке, в связи с чем неопределенное число лиц не имели информации о предоставлении земельного участка в аренду и были лишены возможности подать заявления о предоставлении им в аренду указанного земельного участка, заключением договора аренды земельного участка также были нарушены права муниципального образования- Ковалевского сельского поселения <...>.

Представитель администрации муниципального образования <...> в судебном заседании иск не признал и пояснил, что < Ф.И.О. >1 обратилась в администрацию <...> с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для сенокошения, в установленном порядке сообщение об этом было произведено в «Официальном вестнике», которое является приложением к газете «Свет Маяков», других заявлений о предоставлении указанного земельного участка в аренду не поступило, в связи с чем постановлением главы муниципального образования < Ф.И.О. >1 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером <...> с целевым использованием - для сенокошения, <...> с < Ф.И.О. >1 был заключен договор аренды земельного участка, прокурору <...> было достоверно известно о том, что публикация информации о предоставлении в аренду земельных участков производится органом местного самоуправления в «Официальном вестнике», а не в газете «Свет Маяков», так как в 2013-2014 годах проводились прокурорские проверки соблюдения органом местного самоуправления требований земельного законодательства, в настоящее время земельный участок используется < Ф.И.О. >1 по целевому назначению, просит суд в иске отказать, так как прокурором <...> пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель 3-го лица- администрации Прочноокопского сельского поселения <...> в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска прокурора <...> отказать, так как права Прочноокопского сельского поселения не нарушены.

Представитель 3-го лица Межмуниципального отдела по <...> и <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования прокурора <...>.

Договор <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, 260 метров на юго-восток от земельного участка по <...>, с целевым использованием- «для сенокошения», заключенный <...> между администрацией муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >1, признать недействительной (ничтожной) сделкой.

Применены последствия недействительной (ничтожной) сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аренде земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Прочноокопское сельское поселение, <...>, 260 метров на юго-восток от земельного участка по <...>, с целевым использованием - «для сенокошения».

В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя Администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >7, просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 22 пункт 3 Федерального закона РФ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 2 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии со ст.45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела видно, что <...> < Ф.И.О. >1 обратилась в администрацию муниципального образования <...> с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для сенокошения, расположенного в <...> Краснодарского края (л.д.20)

Постановлением главы муниципального образования <...> <...> от <...> ответчику < Ф.И.О. >1 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, 260 метров на юго-восток от земельного участка по <...>, с целевым использованием- «для сенокошения» (л.д.17-18)

Во исполнение указанного постановления главы органа местного самоуправления администрация муниципального образования <...> в лице начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования <...> <...> заключила с < Ф.И.О. >1 договор аренды сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером <...>, договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д.21), судом установлено, что до настоящего времени указанный договор аренды земельного участка сторонами не расторгался, в судебном порядке по искам заинтересованных лиц недействительным не признавался.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительности сделки.

В соответствии со ст.34 ч.1 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны... обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от <...> <...> был утвержден Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, согласно данного Перечня по <...> было утверждено одно средство массовой информации - газета «Свет Маяков».

Из материалов дела видно, что администрация муниципального образования <...> в нарушение требований ст.34 ч.1 Земельного кодекса РФ и постановления главы администрации Краснодарского края от <...> <...> произвела публикацию извещения о предоставлении земельного участка не в газете «Свет Маяков», а в «Официальном вестнике» - Приложении <...> к газете «Свет Маяков» от <...> (л.д.22-25, 26-43)

Судом установлено, что «Официальный вестник» Приложение <...> к газете «Свет Маяков» в свободной продаже не продавался, подписка не него не осуществлялась, небольшое количество экземпляров имелось в библиотеке, в связи с чем, неопределенное число лиц не имели информации о предоставлении земельного участка в аренду и были лишены возможности подать заявления о предоставлении им в аренду указанного земельного участка.

В нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчик- администрация муниципального образования <...> не представила суду никаких доказательств (постановлений, распоряжений главы органа местного самоуправления муниципального образования <...>) о создании указанного выше «Официального вестника», судом установлено, что такое решение орган местного самоуправления не принимал, это являлось инициативой редакции газеты «Свет Маяков», что привело к нарушению требований публичности, к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Проверив доводы ответчиков о пропуске прокурором <...> срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от <...>, суд находит доводы ответчиков необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права,

В соответствии со ст.181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка был заключен ответчиками <...>, прокурор <...> обратился в суд с иском о признании указанного договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой <...> (л.д.1-6), то есть, до истечения 3-х летнего срока с момента начала исполнения сделки, таким образом, срок исковой давности прокурором <...> пропущен не был.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального образования Новокубанского района по доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: