Решение по делу № 2-201/2012 от 06.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 201/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

с. Кослан 06 марта 2012 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В., с участием истца <Рыжакова А.Н.1>, ответчика <Рыжаковой Л.А.2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Рыжакова А.Н.1> к <Рыжаковой Л.А.2> о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов, расходов на услуги представителя, по встречному исковому заявлению <Рыжаковой Л.А.2> к <Рыжакову А.Н.1> о взыскании денежных средств, полученных от сдачи в наем квартиры, денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <Рыжаков А.Н.1>  обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещение судебных расходов, расходов на услуги представителя с <Рыжаковой Л.А.2>. Указал, что он и <Рыжакова Л.А.2> с апреля 2009 года фактически прекратили брачные отношения. Все имущество, приобретенное за годы совместной жизни, а это трехкомнатная и однокомнатная квартиры, находящиеся по адресу: г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>, а также кирпичный гараж были зарегистрированы на него. Несмотря на это, с момента прекращения брачных отношений <Рыжакова Л.А.2> не осуществляла оплату содержания совместно нажитого имущества, а это оплата отопления, оплата услуг управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также налогов на совместно нажитое имущество. Поскольку обоюдного согласия по солидарному содержанию совместно нажитого имущества с ответчицей достигнуто не было, то ему пришлось полностью оплачивать все расходы, связанные с содержанием совместно нажитого имущества. Кроме того, им была произведена оплата за установку дверей с домофоном в подъезде дома, где находятся две совместно нажитые квартиры, а также произведена оплата налога на имущество. Неоднократные попытки урегулировать данную проблему с ответчицей не принесли никакого результата. Просит взыскать в его пользу с <Рыжаковой Л.А.2> половину суммы затрат уплаченных им за коммунальные услуги и содержания жилья в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 67 коп., налог на имущество оплаченный им в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 10 коп., стоимость суммы за установку дверей с домофоном в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., судебные расходы в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 30 коп., оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., стоимость судебных расходов (железнодорожные билеты от ст. <АДРЕС> до ст. <АДРЕС> в обе стороны и проживание в гостиничном номере).

Ответчик <Рыжакова Л.А.2> в судебном заседании заявила встречное исковое заявление, в котором указала, что оплачивала жилищно-коммунальные услуги по <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в ОАО «Усть-Вымская компания» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 48 коп, кроме того, оплатила услуги «газоснабжение» и «электроснабжение» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 62 коп. В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> совместно нажитая <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> сдавалась в наем, при этом <Рыжаков А.Н.1> в течение 10 месяцев получал с арендатора денежные средства на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Просила взыскать с <Рыжакова А.Н.1> 50 процентов сумм, начисленных за услуги «отопление», «электроснабжение» по гаражу, в также <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в порядке регресса по оплате жилищно-коммунальных услуг и арендную плату за сдачу в наем однокомнатной квартиры. Не согласна с суммой по установке домофона в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., так как не имеется решения общего собрания собственников, не согласна с суммой на расходы адвоката, с суммой налога на имущество.

В судебном заседании <Рыжаков А.Н.1> уточнил исковые требования: просит взыскать с <Рыжаковой Л.А.2> в его пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 67 коп половину расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартирам 51, 58 <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> за период с <ДАТА4> по <ДАТА3>, 50 процентов налога на имущество за 2010 год в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 10 коп, <ОБЕЗЛИЧИНО>. за установку домофона в подъезде <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Суду дополнительно пояснил, что по его заявлению ООО «Аквилон плюс» по квартирам 51 и 58 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произвели перерасчет на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 10 коп, из них на долю имущества в спорный период приходится <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 07 коп, т.е. с учетом перерасчета он снижает размер расходов на оплату ЖКУ на <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. С арендатора квартиры 58 Бондаренко Константина он и ответчик получали плату примерно в равных долях, признает, что получил на <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. больше. Просил утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу.

Ответчик <Рыжакова Л.А.2> уточнила исковые требования: просит взыскать с <Рыжакова А.Н.1> в ее пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за сдачу в коммерческий наем квартиры 58 <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> за период с <ДАТА5> по <ДАТА3>, половину расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 48 коп. На остальные заявленные требования пожелала разрешить отдельно. Просила утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу. Согласна возместить 50 процентов  от суммы уплаченной государственной пошлины, и половину стоимости проезда и проживания в гостинице.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные суду мировые соглашения, заключенные между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны имеют право заключить между собой мировое соглашение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: - истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Утверждение мирового соглашения на указанных условиях не нарушает интересов сторон и не противоречит законодательству, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, поэтому суд находит возможным утвердить заключенные сторонами мировые соглашения. Последствия отказа истца от иска, а также утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:

<Рыжаков А.Н.1> отказывается от иска к <Рыжаковой Л.А.2> о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов, расходов на услуги представителя.

<Рыжакова Л.А.2> отказывается от иска к <Рыжакову А.Н.1> о взыскании денежных средств, полученных от сдачи в наем квартиры, денежных средств в порядке регресса.

<Рыжакова Л.А.2> выплачивает <Рыжакову А.Н.1> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 88 коп равными частями в течение 13 месяцев следующим образом: до <ДАТА6> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; до <ДАТА7> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., до <ДАТА8> -<ОБЕЗЛИЧИНО> руб., до <ДАТА9> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., до <ДАТА10> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., до <ДАТА11> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., до <ДАТА12> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., до <ДАТА13> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., до <ДАТА14> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., до <ДАТА15> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., до <ДАТА16> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., до <ДАТА17> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., до <ДАТА18> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 88 коп.

Разъяснить сторонам, что в случае невыполнения ими условий настоящего мирового соглашения, им будет выдан исполнительный лист на общих основаниях для принудительного исполнения мирового соглашения.

Производство по делу  прекратить в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок. Мировой судья О.Н.Минина