Решение по делу № 2-3001/2015 от 03.03.2015

№ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>.

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Якубовой Н.Г., при секретаре Ягадиновой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаврилова Г.В. об оспаривании решения, действия (бездействия) Командующего войсками ЮВО в связи с изменением основания его увольнения с военной службы и не направлением в установленные сроки ответа на его заявление,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Г.В. обратился в суд с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ на неправомерные

действия (бездействие) Командованию Южным Военным <адрес>ом Министерства обороны РФ (бездействия) связанных с изменением основания его увольнения с военной службы, где просит признать незаконным отказ в удовлетворении досудебной жалобы и про сит обязать командование ЮВО исполнить досудебную претензию, изменить основание его увольнения из вооруженных сил РФ с организационно - штатных мероприятий на увольнение в связи с "состоянием здоровья" ссылаясь на то, что с августа 2003 по апреля 2010 года он. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ.

Приказом командующего войсками СКВО № № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании п.п. «а» п.2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», он уволен в запас в связи с «Организационно-штатными мероприятиями». Приказом командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия. Гаврилов Г.В. утверждает, что при увольнении был ознакомлен только с приказом командира военной части №, а в выдаче копии приказа № № ему было отказано. В период военной службы, при выполнении служебных обязанностей он получил военную травму, и за год до увольнения состояние его здоровья резко ухудшилось. При увольнении освидетельствование Военно-врачебной комиссией не предполагалось, хотя имелось весомое основание согласно телеграмме ВВК СКВО №№ что также подтверждается медицинской характеристикой, выданной ему во время военной службы.

Сразу же после увольнения в апреле 2010 года, при постановке на воинский учет он был освидетельствован призывной военно-врачебной комиссией Военного Комиссариата по <адрес> и при этом был признан не годным к военной службе на момент увольнения, а причина заболевания, согласно акту освидетельствования, связана с военной службой.

В течение одного года после увольнения, в сентябре 2010 года ему была назначена инвалидность по причине военной травмы. В марте 2012 года, по его собственному заявлению, он бьш направлен на освидетельствование ВВК Военного Комиссариата <адрес> для определения степени годности к военной службе. Признан не годным к военной службе на момент увольнения, причина заболевания связана с военной службой, о чем имеется Свидетельство о болезни, утвержденное Окружной ВВК № СКВО.

По утверждению заявителя, у него имелось три основания увольнения со службы: в связи с состоянием здоровья, в связи с окончанием контракта, в связи с организационно - штатными мероприятиями, кроме того, у него на иждивении находился ребенок инвалид, что не должно было учитываться. Командиром части беседа с ним не проводилась ни за 6 месяцев до увольнения, ни в последующем и лист беседы в личном деле отсутствует. Считает, что командир войсковой части не исполнил обязанность,. предусмотренную п.4 ст. ст." 3 ФЗ « О статусе военнослужащих», обязывающую его принимать все меры по реализации права выбора основания увольнения.

В связи с нарушением его прав социальной защиты и порядка увольнения из Вооруженных Сил РФ, 11.01. 2015 года он обратился в суд с досудебной претензией в адрес Командующего Южным

военным округом для досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ. претензия доставлена ДД.ММ.ГГГГ., на момент обращения его в суд командование ЮВО не отреагировало на его обращение.

В судебном заседании Гаврилов Г.В. уточнил свои требования и просил удовлетворить его заявление по указанным в нем основаниям только в части отказа изменения основания увольнения и пояснил, что со дня сокращения занимаемой им должности прошло 10, 5 месяцев и в это время он находился за штатом (в распоряжении командира части). Гаврилов Г.В. считает нахождение за штатом более шести месяцев противозаконным и утверждает, что при увольнении он был ознакомлен только с приказом командира в/ч 63354 № от ДД.ММ.ГГГГ выдать ему копию приказа отказались.

В период военной службы он получил черепно - мозговую военную травму и с ноября 2009г. и до увольнения состояние его здоровья резко ухудшилось и при увольнении на освидетельствование Военно- врачебной комиссией ему не предлагалось, несмотря на наличие основания согласно телеграмме ВВК СКВО №. За шесть месяцев до сокращения должности он должен был оповещен и ему должен был предоставлен выбор основания увольнения. Беседа командиром части проведена через 4 месяца после увольнения. Кроме того, командование вынудило его написать два рапорта об увольнении в октябре 2009 г.и в марте 2010 года.

В первом рапорте на увольнение он отказывался от ВВК, но в течение месяца после этого состояние его здоровья резко ухудшилось и он письменно просил командование направить его на обследование и лечение в окружной военный госпиталь <адрес>.

Руководство Ростовского окружного военного госпиталя ответило телеграммой ВВК СКВО № и эту телеграмму от него скрыли, о чем он узнал в декабре в судебном процессе с его участием. Сразу же после увольнения в апреле 2010 года при постановке на воинский учет он был освидетельствован призывной военно - врачебной комиссией Военного комиссариата по г.Махачкале и он решением ВВК признан негодным к военной службе на момент увольнения. В сентябре 201 Ого да (в течение года после увольнения) назначена инвалидность.

Представитель заинтересованного лица: командующего войсками ЮВО по доверенности Щербин А.С. в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление Гаврилова Г.В., где указывает, что заявленными требованиями Гаврилова Г.В. не согласен и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. Гаврилов Г.В. направил по средствам почтовой связи обращение в адрес Командующего войсками ЮВО с просьбой об изменении основания увольнения его с военной службы и согласно штампа входящей корреспонденции, поступило в адрес командования ЮВО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поручения начальника отдела (по работе с обращениями граждан, общественной приемной Министерства обороны РФ) объединенного стратегического командования ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ. № № обращение Гаврилова Г.В. было перенаправлено для дачи мотивированного ответа в ФГКУ "ЮРУПО Минобороны России", которое поступило в адрес 20.01. 2015г.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05. 2006.№ - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ДД.ММ.ГГГГ года за исходящим № ю /2024был подготовлен ответ по средствам почтовой связи ответ на обращение Гаврилова Г.В.и данный ответ мог поступить в адрес Гаврилова Г.В. до обращения в суд.

Требования Гаврилова Г.В.об изменении основания увольнения с военной службы считает незаконными и при этом ссылается на то, что ходе подготовки ответа на обращение заявителя были истребованы документы, послужившие основанием для увольнения Гаврилова Г.В. с военной службы в связи с проведением организационно - штатных мероприятий их которых следует, что занимаемая им воинская должность была сокращена. В приложенных к представлению документах имеется рапорт Гаврилова Г.В. от 27. 10. 2009г., где он просил командование предоставить его к увольнению в связи с проведением организационно - штатных мероприятий, просьб направить его на прохождение ВВК не выразил. На момент представления его к увольнению с военной службы, действующего заключения военно - врачебной комиссии, которым заявитель был признан не годным к военной службе не имелось, а право выбора льготного основания в момент представления его к увольнению отсутствовали. Заявитель, будучи квалифицированным медицинским специалистом, мог осознавать

ухудшение своего здоровья и мог обратиться к командованию части № с просьбой о прохождении ВВК, но своим правом"не воспользовался.

Кроме того, просит применить последствия пропуска срока давности, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ и отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно n.n.ln. 1 ст. 7Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий(бездействия)органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые им решения.

Согласно ч.2 указанной выше статьи следует, что граждане, уволенные со службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие)органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые им решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы и военных сборов.

Из заявления Гаврилова Г.В. следует, что обстоятельства, на которые он ссылается, наступили для него после увольнения его с военной службы и заявление его подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Согласно разъяснению Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от 06.02. 2007 №6) существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из- за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статуса военнослужащих. При наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных статьей 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (за исключением увольнения в связи с лишением воинского звания и вступления в законную силу приговора суда о назначении наказания) он имеет право выбора одного из них по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантирована, судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Их материалов дела следует, что заявитель проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации с августа 2003 года. С 01.06. 2009 года он занимал должность "врача - психофизиолога" Приказом командующего войсками СКВО от ДД.ММ.ГГГГ с указанной должности он досрочно уволен в запас в связи с "организационно- штатными мероприятиями. Приказом командира в/ч № он* исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия.

Согласно ч.1ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений.

Из акта освидетельствования следует, что в апреле 2010 года при постановке на воинский учет заявитель освидетельствован военно - врачебной комиссией Военного Комиссариата по г.Махачкала он признан негодным к военной службе на момент увольнения, а причина заболевания указана как связанная с военной службой. В сентябре 2010 года он признан инвалидом по причине наличия военной травмы. В марте ДД.ММ.ГГГГ года он направлен на освидетельствование ВВК Военного. Комиссариата <адрес> он признан негодным к военной службы на момент увольнения с указанием причины заболевания - военная травма.

Имеется Заключение № ФГУ "21 ВВК СКВО" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ,

где указано, что старший лейтенант Гаврилов Г.В, 1982 года рождения действительно в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ года получил закрытую черепно- мозговую травму, сотрясение головного мозга. Военная травма (факт и обстоятельства травмы подтверждены справкой командира в/ч № от 27.11. 2005 г. № №

Кроме того, имеется решение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым установлена причина инвалидности Гаврилова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ года как "Военная травма".

Таким образом, на момент увольнения заявителя имелось несколько оснований, в том числе и в связи с состоянием здоровья. В соответствии С п. 11 ст. 34 "Положения о прохождении службы"и п.4 ст.З ФЗ "О статусе военнослужащих" и командиром в/ч ему не были предложены основания увольнения.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В данном случае Гавриловым Г.В.уточнены свои требования, из которых следует, что им обжалованы в суд отказ командование ЮВО в удовлетворении его претензии, на которую получил ответ - отказ в удовлетворении требования об изменении основания увольнения, т.е. им не обжалован приказ об увольнении. Установлено, что со дня получения заявителем ответа- отказа в удовлетворении его требования до обращения в суд не прошел срок давности, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Гаврилова Г.В. удовлетворить.

Признать действия (бездействие) командующего войсками Южного Военного <адрес> Министерства обороны РФ в отказе удовлетворения досудебной претензии незаконными. Обязать Командование ЮВО изменить основание увольнения Гаврилова Г.В. с военной службы в связи с "состоянием здоровья".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято, и резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ., в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Якубова Н.Г.