Решение по делу № 2-1562/2016 от 29.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя ответчика, действующей по доверенности Чирковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Соколовой Ю.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Соколовой Ю.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, ссылаясь на то, что между сторонами 09.09.2014 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 договора ответчику был выдан кредит в размере 108814 рублей на срок по 09.09.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. В соответствие с п.3.1.-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Согласно п.3.3. кредитного договора Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.11.2015 года составляет 112024,46 руб., из которых: 2072,42 руб. - неустойка; 14706,37 руб. - просроченные проценты; 95245,67 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Истец в судебном порядке просит расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2014 года и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 112024,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3440,49 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией. В деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик Соколова Ю.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет Чиркова Я.С., которая в судебном заседании исковые требования не оспорила, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 09.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Соколовой Ю.А. был заключен кредитный договор № в соответствие с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктами 1-6 договора ответчику был выдан кредит в размере 108813,93 руб. на срок по 09.09.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых.

На основании пунктов 2, 6, 8 кредитного договора, а также пунктом 3.1.-3.2.2 Условий ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Согласно п.3.3 Условий и п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие с п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе однократного, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

20.10.2015 года Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.11.2015 года составляет 112024,46 руб., из которых: 2072,42 руб. - неустойка; 14706,37 руб. - просроченные проценты; 95245,67 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным, представителем ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Соколовой Ю.А.

Представитель ответчика в судебном заседании требования Банка, наличие и размер задолженности не оспаривала, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчицы.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 95245,67 руб., а размер подлежащей взысканию неустойки составляет 2072,42 руб., суд не находит оснований для ее снижения, поскольку размер неустойки не является несоразмерным нарушенному обязательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору с процентами и неустойкой в сумме 112024,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3440,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 09.09.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.09.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 112024 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3440 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                    ░/░                                          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: