Решение по делу № 2-2671/2016 ~ М-2219/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-2671/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 апреля 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Егошиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небогатикова Э.В. к индивидуальному предпринимателю Басову В.Л. о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Небогатиков Э.В. обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ИП Басова В.Л. уплаченную за товар сумму 65000 рублей, неустойку за просрочку передачи товара в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 апреля 2015 года заключил с ответчиком договор купли-продажи пиломатериала в количестве 10 куб.м., в качестве предоплаты заплатил 65000 рублей, о чем была написана ответчиком расписка, в течение года ответчик от поставки вышеуказанного товара либо возврата ему оплаченных денежных средств уклонялся. Постановлением УУП МВД по г. Йошкар-Оле от 07 декабря 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Небогатикова Э.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку ИП Басов В.Л. от принятых обязательств не отказался, указав о намерении предоставить пиломатериал либо вернуть полученную сумму. 21 марта 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями произвести возврат денежных средств. Однако до настоящего времени ответчиком товар истцу не был передан, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец Небогатиков Э.В. исковые требования поддержал, указав, что срок поставки был между ними оговорен устно в течение трех дней после передачи денежных средств, он неоднократно просил ответчика предоставить пиломатериал либо вернуть деньги.

Представитель истца по доверенности Попов Н.В. исковые требования поддержал, указав, что поскольку товар не был передан Небогатикову Э.В. в момент оплаты товара, обязательство должно было быть исполнено им в течение семи дней со дня внесения в кассу денежных средств, то есть не позднее 04 мая 2015 года. Просил при определении размера компенсации морального вреда учесть, что денежные средства, переданные за пиломатериал, были взяты истцом в кредит.

Ответчик ИП Басов В.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, признав сумму предоплаты за пиломатериал, в остальной части требования не признал, указав, что денежные средства были им получены 25 марта 2015 года, сроки передачи товара между ним и покупателем не были оговорены, требование о предоставлении пиломатериала Небогатиков Э.В. впервые предъявил ему в октябре 2015 года.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Басов В.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02 февраля 2006 года, основным видом деятельности указана распиловка и строгание древесины.

Частью 1 статьи 454, частями 1, 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что 25 марта 2015 года между Небогатиковым Э.В. и ИП Басовым В.Л. заключен договор купли-продажи пиломатериала в количестве 10 куб.м. стоимостью 65000 рублей.

Существенные условия договора купли-продажи товара сторонами соблюдены, в судебном заседании стороны факт заключения договора не оспаривали, данный факт подтвержден распиской от 25 марта 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами 25 марта 2015 года заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой товара, условия которого не исполнены продавцом, не осуществившим передачу товара.

21 марта 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 65000 рублей, неустойки в размере 65000 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 65000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Как следует из договора, между сторонами не был оговорен срок передачи товара покупателю.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец пояснил, что срок передачи пиломатериала был оговорен сторонами в три дня после оплаты товара. В связи с не передачей товара в данный срок он неоднократно обращался к ответчику с требованием передать товар.

Как следует из пояснений ответчика, срок передачи товара сторонами не был оговорен, истец с требованием по передаче товара впервые к нему обратился в октябре 2015 года.

Судом установлено, что товар до настоящего времени ответчиком истцу не передан. Доказательств, свидетельствующих о нарушении сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика суду не представлено.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма неустойки за период с 04 мая 2015 года по 01 апреля 2016 года.

Исходя из пояснений сторон, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу, что момент предъявления истцом требования о передаче товара следует исчислять октябрь 2015 года.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено суду доказательств предъявления требования об исполнении обязательства ИП Басову В.Л. до указанной даты.

Поскольку сторонами в договоре не определен срок передачи товара, требование об исполнении договора предъявлено истцом в октябре 2015 года, принимая во внимание разумный срок исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательств продавцом следует исчислять с 01 ноября 2015 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 ноября 2015 года по 01 апреля 2016 года из расчета: 65000 рублей (стоимость товара)*0,5%*153 дня (период просрочки)=49725 рублей.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительный срок неисполнения обязательства, указанная сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьёй 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины продавца, суд находит требования истца Небогатикова Э.В. о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При этом суд не принимает во внимание пояснения представителя истца о понесенных нравственных страданиях ввиду оплаты пиломатериалов за счет заемных денежных средств, поскольку возмещение моральных потерь, связанных с добровольно взятыми на себя имущественными обязательствами, законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (65000+49725+1000)*50 %, что составляет 57862 рубля 50 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма государственной пошлины в размере 3794 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Небогатикова Э.В. к ИП Басову В.Л. о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Басова В.Л. в пользу Небогатикова Э.В. стоимость уплаченного товара в размере 65000 рублей, неустойку в размере 49725 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 57862 рубля 50 копеек.

Взыскать с ИП Басова В.Л. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3794 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 29.04.2016 года