Решение по делу № 7-1652/2016 от 21.11.2016

Судья: Н.В.Цветкова Дело №7-1652/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2016 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу защитника Патрина А.А. в интересах Юсупова К.М. на определение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 ноября 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении Юсупова К.М. по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Хисматуллиной О.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 11 октября 2016 года Юсупов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Определением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 ноября 2016 года отказано в принятии жалобы Патрина А.А. на вышеуказанное постановление мирового судьи.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Патрин А.А. просит определение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2016 года в канцелярию мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан поступила жалоба Патрина А.А. на постановление мирового судьи вышеотмеченного судебного участка от 11 октября 2016 года, поданная в интересах Юсупова К.М. в адрес Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан.

01 ноября 2016 года в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.2 КоАП РФ мировой судья жалобу Патрина А.А. со всеми материалами дела направил в районный суд.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Патрина А.А., судья районного суда в своем определении указал, что в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия Патрина А.А. на подписание жалобы и подачи ее в суд от имени Юсупова К.М.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.

Как следует из содержания и смысла п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

При этом следует отметить, что жалоба, поданная лицом, в отношении которого ведется производство по делу, может быть подписана им лично либо его защитником.

В силу ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из содержания и смысла положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полномочия защитника должны быть оформлены в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, исходя из содержания и смысла вышеотмеченных норм КоАП РФ, отсутствие подтверждения наличия права на подачу и подписание жалобы на постановление или решение по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

Доводы жалобы защитника Патрина А.А. о том, что доверенность была приложена к жалобе, являются необоснованными и не соответствуют действительности, поскольку опровергаются материалами дела, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Полагаю необходимым разъяснить, что Юсупов К.М. не лишен возможности повторно обратиться в районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Юсупова К.М. оставить без изменения, жалобу защитника Патрина А.А. – без удовлетворения.

Судья: