Решение по делу № 12-181/2016 от 06.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

25 октября 2016 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием: лица, подавшего жалобу по делу об административном правонарушении - лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кисляковой Т.Ю.; представителя лица, подавшего жалобу по делу об административном правонарушении - лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кисляковой Т.Ю. – адвоката Зайцева С.И., представившего удостоверение № 4450 и ордер № 87211 от 25.10.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по жалобе Кисляковой ТЮ на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОГИБДД по Тарасовскому району Ростовской области Ропаева К.В. от 28.09.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

Кисляковой ТЮ, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД по Тарасовскому району Ростовской области Ропаева К.В. от 28.09.2016 года Кислякова Т.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

С данным постановлением Кислякова Т.Ю. не согласилась, подала жалобу, в которой просила отменить постановление, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она правил дорожного движения не нарушала, именно водитель ФИО10 столкнувшийся с ее автомобилем нарушил правила дорожного движения. Кроме того в протоколе об административном правонарушении указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено начальником ГИБДД по Тарасовскому району Ростовской области 29.09.2016 года в 9.00 часов. Однако, в нарушение этого, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено инспектором ДПС ОГИБДД 28.09.2016 года, при этом в протоколе об административном правонарушении она лично указала, что не согласна с ним. Ходатайств о переносе даты рассмотрения не заявляла. Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД было нарушено ее право на защиту, так как она не смогла лично принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и представить доказательства своей невиновности.

Лицо, подавшее жалобу - лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кислякова Т.Ю., в судебном заседании пояснила, что о месте и времени рассмотрения дела уведомлена не была, постановление по делу об административном правонарушении выносили в ее отсутствие.

Представитель лица, подавшего – адвокат Зайцев С.И. просил суд удовлетворить жалобу его подзащитной по основаниям, указанным в ней.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИДПС ОГИБДД по Тарасовскому району Ростовской области Ропаев К.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав лицо, подавшее жалобу, его представителя, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает, что постановление инспектора ИДПС ОГИБДД по Тарасовскому району Ростовской области Ропаева К.В. от 28.09.2016 года – подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

    Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

С данной позицией согласуется и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что инспектором ИДПС ОГИБДД по Тарасовскому району Ростовской области Ропаевым К.В. дело об административном правонарушении было рассмотрено 28.09.2016 года, при этом в постановлении указано, что Кислякова Т.Ю. от подписи в постановлении отказалась. При этом копия постановления Кисляковой Т.Ю. не вручалась и по почте не направлялась. Между тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении Кисляковой Т.Ю. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так в протоколе 61 ОГ 410834 от 28.09.2016 года в графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения» указано «начальник ГИБДД по Тарасовскому району Ростовской области 29.09.2016 года в 9.00 час.».

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а правонарушителю представить свои доказательства имеющие отношение к рассмотрению данного дела и изложить должностному лицу свои доводы относительно обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вынесении постановления соблюдены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения Кисляковой Т.Ю. к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы судом, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.09.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: