Решение по делу № 2-4513/2016 ~ М-3272/2016 от 01.04.2016

г.Тюмень Дело № 2-4513/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопаловой О.В. к Глебову А.В. о взыскании денежной компенсации за долю в общем долевом имуществе, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица Шестопалова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Глебову А.В., просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за доли истицы в общем долевом имуществе на <адрес>, а так же взыскать судебные расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником <данные изъяты> в общей долевой собственности указанного жилого помещения, другими собственниками по <данные изъяты> каждый являются Шестопалов С.И., Долгих Н.И., Волынкина Г.И., Шершенева В.И., Желонкина М.В.. Ответчик является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения и проживает в указанной квартире с <данные изъяты>. Выделение доли истицы в натуре невозможно. Доля истицы является незначительной, существенного интереса в ее использовании истица не имеет, просит взыскать с Глебова А.В. денежную компенсацию на основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истица Шестопалова О.В. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что другим участникам общей долевой собственности приобрести свою долю не предлагала.

Ответчик Глебов А.В. в суд не явился, его представитель Батченко О.Е. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что намерения у ответчика покупать доли истицы за указанную истицей в иске сумму он не может в связи с отсутствием у него денежных средств, кроме того, указанное требование истица должна выставить Глебову пропорционально доли ответчика в общей долевой собственности и заявить такое требование с учетом размера долей всем другим собственникам квартиры.

Третьи лица Шестопалов С.И.. Долгих Н.И., Волынкина Г.И., Шершенева В.И., Желонкина М.В. в суд не явились.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы удовлетворены быть не могут, по следующим основаниям:

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из материалов дела, истица и ответчик Глебов являются собственником <данные изъяты> каждый в общей долевой собственности, на <адрес>. По <данные изъяты> в общей долевой собственности на указанную квартиру имеют Долгин Н.И., Шестопалов С.И., Волынкина Г.И.. Шершенева В.И., Желонкина М.В.

Апелляционным определением Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Шестопаловой О.В., Желонкиной М.В., Шершеневой В.И., Волынкиной Г.И.. Шестопалову С.И., Долгих Н.И. было отказано в удовлетворении иска к Глебову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, приняв во внимание количество собственников жилого помещения и размера площади жилого помещения.

Само жилое помещение, согласно материалов дела, представляет собой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., с двумя жилыми комнатами площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>., что препятствует выделу доли истицы в натуре.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. По смыслу указанной статьи, <данные изъяты> истицы в общей долевой собственности на квартиру должны быть выкуплены всеми остальными собственниками в суммах пропорционально их долям: Глебовым А.В., Шестопаловым С.И., Долгих Н.И., Волынкиной Г.И., Шершеневой В.И., Желонкиной М.В., при этом из заявленной истицей суммы ответчик Глебов должен бы был выплатить истице только <данные изъяты> от заявленной истицей суммы.

Поскольку согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, а истицей в качестве соответчиков остальные собственники общей долевой собственности не заявлены, что препятствует суду выйти за пределы заявленных исковых требований, - суд в удовлетворении иска Шестопаловой О.В. вынужден отказать.

Поскольку в удовлетворении иска Шесопаловой О.В. в удовлетворении иска отказано, ее судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг юриста с ответчика взысканы быть не могут ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шестопаловой О.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 года в совещательной комнате на компьютере.

...

Судья А.В.Серебрякова