Решение по делу № 2-3399/2015 ~ М-3537/2015 от 24.07.2015

Дело №2-3399/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Рассказовой,

с участием в деле:

истца – Алексиной С. Д., ее представителя, адвоката Межина Н. М., представившего ордер № 282 от 10 июля 2015 года,

ответчика – Журавлева С. Г., его представителя адвоката Екония Л. Ю., представившей ордер № 28 от 26 августа 2015 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Али Баба»,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексиной С. Д. к Журавлеву С. Г. о компенсации морального вреда,

установил:

Алексина С.Д. обратилась в суд с иском к Журавлеву С.Г., с учетом уточнения исковых требова­ний в порядкестатьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,просила суд взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 125000 рублей.

В обоснование своих требований Алексина С.Д. указала, что 27 декабря 2014 года примерно 20 часов 30 минут она пришла в ресторан «Венеция» по адресу: г. Саранск, пр. Ленина, 28а, находилась в нем вместе с коллегами по работе. Около 22 часов, в тот момент, когда она сидела на стуле за столом, к ней подошел неизвестный ей парень в состоянии сильного алкогольного опьянения, как потом стало известно - Журавлев С.Г., и без разрешения, неожиданно поднял ее на руки, при этом, он задел рукою стоявший на столе стеклянный фужер, который упал на пол и разбился. Взяв ее на руки, Журавлев пытайся пронести, но не смог, так как был пьяный, после этого он бросил ее на пол, и она порезала левую руку об осколки стекла от разбитого фужера, а также получила ушиб <данные изъяты> В ГБУЗ РМ «РКБ №4» ей <данные изъяты>, и поставили диагноз: <данные изъяты> С 13 февраля 2015 года по 27 февраля 2015 года она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РМ «РКБ №4» г. Саранска, <данные изъяты>, затем она находилась на амбулаторном лечении до 27 марта 2015 года.

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы № 88(Д) от 19 мая 2015 года у нее установлены <данные изъяты> Давность причинения соответствует обстоятельствам 27 декабря 2014 года. До настоящего времени левая рука у нее не восстановилась, поэтому на работе она вынуждена была перейти на более легкий труд, без использования левой руки, так как наблюдается <данные изъяты>

По вине Журавлева С.Г. она перенесла сильные физические и нравственные страдания, неоднократно обращалась в медицинские учреждения г. Саранска. Продолжает и в настоящее время испытывать физические и эмоциональные переживания, которые крайне отрицательно влияют на ее здоровье. Левая рука не восстановила полностью свои функции, постоянно болит, полеоперационные швы на руке оставили неизгладимые следы, что также создает большие неудобства для нее. Это мешает ей заниматься спортом, шитьем и другими любыми занятиями, нормально заниматься воспитанием ребенка (л.д. 1-3).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 31 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Али Баба».

В судебном заседании истец Алексина С.Д. и ее представитель Межин Н.М. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Журавлев С.Г. и его представитель Екония Л.Ю. исковые требования Алексиной С.Д. не признали, суду объяснили, что Журавлев С.Г. является ненадлежащим ответчиком по заявленному истцом спору, поскольку он не является причинителем вреда. Во время проведения конкурса в ресторане «Венеция», подняв на руки Алексину С.Д., он поскользнулся на мокром полу, что явилось причиной его падения и получения травм Алексиной С.Д. Во время конкурса со стола упал и разбился бокал с вином. Это произошло как раз с той стороны, где двигались участники конкурса. Однако конкурс не был прерван ведущей для уборки помещения, что создало реальную угрозу жизни и здоровью посетителей ресторана. Таким образом, телесные повреждения Алексина С.Д. получила по вине ООО «Али Баба» вследствие некачественно оказанных им услуг по организации праздничного вечера. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Алексиной С.Д.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Али Баба» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав заключение экспертов, письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования Алексиной С.Д. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, а именно материала проверки по факту обращения в ГБУЗ Республики Мордовия «Станция скорой медицинской помощи» Алексиной С.Д., проведенной Отделом полиции № 3 УМВД России по го Саранск, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного частью первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, от 30 июня 2015 года, следует, что 27 декабря 2014 года примерно в 20 час. 30 мин. Алексина С.Д. приехала в ресторан «Венеция», расположенный по адресу: г. Саранск, просп. Ленина, д. 28а, где сотрудники организации, в которой она работает, праздновали наступающий 2015 год. Также в вышеуказанном ресторане находились другие посетители, которые также праздновали наступающий 2015 год. Во время отдыха ведущий праздничного мероприятия объявил конкурс, в ходе которого каждому из участвующих в конкурсе мужчин необходимо было перенести пять девушек из одного конца зала в другой конец зала на руках. С этой целью Журавлев С.Г. поднял на руки Алексину С.Д. и направился в сторону проведения конкурса. В какой-то момент Журавлев С.Г. споткнулся и уронил Алексину С.Д., при этом она упала, ударилась левой рукой о посуду, лежащую на столе, от чего она разбилась, и осколком порезала ее в области левой кисти. После чего Алексиной С.Д. была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила ее в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4», где после осмотра ей выставлен диагноз: <данные изъяты> В возбуждении уголовного дела по факту обращения в ГБУЗ Республики Мордовия «Станция скорой медицинской помощи» Алексиной С.Д. отказано по основаниям, предусмотренным пунктом первым части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, являющиеся коллегами Журавлева С.Г., суду показали, что 27 декабря 2014 года они вместе с другими сотрудниками ООО «Ливада», в том числе и с Журавлевым С.Г., праздновали наступающий новый год на корпоративном банкете, который проходил в ресторане «Венеция». В тот вечер в зале ресторана находились еще три организации, каждой из которых были сдвинуты и оформлены столы. Праздничный вечер сопровождался развлекательной программой, которая включала в себя различные конкурсы. Одним из конкурсов вечера был объявлен конкурс, в соответствии с условиями которого мужчины из зала должны были как можно быстрее за определенное время на руках перенести наибольшее количество дам на импровизированную сцену. Журавлев С.Г. принял участие в конкурсе. Выполняя условия конкурса, он подошел к столу, за которым находилась Алексина С.Д. До этого он уже перенес на руках на сцену двух девушек. Подняв Алексину С.Д. на руки, он понес ее на сцену. Девушка при этом не высказывала своего несогласия, не оказывала сопротивление. По пути к сцене, Журавлев С.Г. должен был пройти между двумя длинными столами. Это проход был узким. Кроме этого, в нем были еще выдвинуты из-за столов свободные стулья. В проходе между столами находился мужчина, наблюдая за этим конкурсом. Журавлев С.Г., с девушкой на руках, пытался обойти его. В этот момент он поскользнулся на мокром полу и упал вместе с девушкой. Она сразу вскочила и убежала. Девушка получила травму локтя. Во время переноса Журавлевым С.Г. второй девушки со стола упал на пол стакан с вином, который разбился. По мнению свидетелей, причиной падения Журавлева С.Г. и Алексиной С.Д. явились два фактора: это столкновение в проходе с мужчиной и скользкий мокрый пол.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 145, проведенной в рамках рассматриваемого судом дела, ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании изучения материалов гражданского дела, материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту телесных повреждений Алексиной С.Д., данных медицинских документов, заполненных на имя Алексиной С.Д. экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

1. Из представленных медицинских документов следует, что у Алексиной С.Д. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

2. Определить механизм причинения раны не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания ее элементов (краев, концов) до проведения первичной хирургической обработки (ПХО). Гематома причинена тупым твердым предметом.

3. Давность причинения раны области левого локтевого сустава соответствует сроку до 12 часов до момента обращения за медицинской помощью в травмпункт 27 декабря 2014 года в 22 час. 22 мин. и проведения ПХО. Давность причинения вышеуказанной гематомы соответствует сроку более 7 суток до момента объективного осмотра судмедэкспертом 08 января 2015 года, о чем свидетельствует желтый цвет гематомы.

4. Телесные повреждения у Алексиной С.Д., указанные в пункте 1 настоящих выводов, в своей совокупности повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Указанное заключение комиссии экспертов суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно мотивированно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, и не вызывает сомнений в его правильности и обоснованности.

Заключение экспертов сторонами по делу не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, судом установлено, что вследствие падения Журавлева С.Г., на руках которого находилась Алексина С.Д., последней причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства свыше трех недель.

Анализируя, представленные сторонами доказательства, обозренные в судебном заседании видеоматериалы (видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане «Венеция» в период времени с 20 час. 00 минут до 21 час. 00 мин. 27 декабря 2014 года), суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика Журавлева С.Г. и причинением Алексиной С.Д. вреда здоровью.

При этом, суд исходит из того, что ответчик Журавлев С.Г., действуя по собственной инициативе на свой страх и риск, осознавая возможность наступления неблагоприятных последствий, добровольно принял участие в организационном мероприятии. Без согласия и разрешения истца, неожиданного для нее, поднял на руки и пронес несколько метров по залу ресторана. В результате потери равновесия упал вместе с истцом на руках, разбив стеклянный бокал и уронив ее на осколки, тем самым способствовал причинению ей телесных повреждений.

При этом довод ответчика и его представителя о том, что вина Журавлева С.Г. в причинении истцу телесных повреждений отсутствует, не могут быть приняты во внимание и опровергаются установленными по делу доказательствами.

Сам по себе факт получения Алексиной С.Д. травмы при падении на осколки бокала, не может с достоверностью свидетельствовать о ненадлежащем содержании помещения кафе ООО «Али Баба», поскольку вред причинен ей в результате действий Журавлева С.Г., принявшего решение об участии в конкурсе. Риск последствий совершаемых им действий он обязан оценить самостоятельно.

Согласно статьям 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение отсутствия вины в причинении истцу телесных повреждений вследствие ее падения на осколки разбитого стекла.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение того, что повреждение здоровья истца произошло вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что вследствие причинения вреда здоровью, она перенесла сильные физические и нравственные страдания, вызванные нарушением функции ее левой руки, постоянными болями, наличием на руке неизгладимых следов после наложения операционных швов, что создает большие неудобства для нее при воспитании ребенка и в обычной повседневной жизни.

Суд учитывает эти обстоятельства, а также представленные по делу доказательства при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в том числе материальное положение последнего, находит возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца 100000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, вследствие чего исковое требование Алексиной С.Д. о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 1250000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

При этом уплаченная Алексиной С.Д. сумма государственной пошлины за подачу иска может быть возвращена ей по ее письменному заявлению в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Алексиной С. Д. к Журавлеву С. Г. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева С. Г. в пользу Алексиной С. Д. 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска Алексиной С. Д. отказать.

Взыскать с Журавлева С. Г. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2015 года.

Судья О.В. Селезнева