Решение по делу № 2-456/2013 ~ М-402/2013 от 10.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2013 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,

при секретаре Усольцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-456 по иску Щербатого Александра Григорьевича к Лозовицской Анастасии Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Щербатый А.Г. обратился в суд с иском к Лозовицкой А.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в 1997 году ОАО «Норильскгазгеофизика» предоставило ему жилое помещение -двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чём был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании, которого он один вселился в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с Лозовицкой Е.Ю., после чего в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства жена - Лозовицкая Е.Ю. её дочь от первого брака Лозовицкая Анастасия Олеговна. В 2008-м году семья распалась, брак с Лозовицкой Е.Ю. был расторгнут. После развода и по настоящее время, ответчица в квартире не проживает. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы три человека: он - наниматель квартиры в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда; его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р, и дочь его бывшей жены Лазовицкой Е.Ю., ответчик Лозовицкая А.О. Ему известно, что ответчица с сентября месяца 2011г. живёт в гражданском браке в квартире по адресу: <адрес>, однако, остаётся зарегистрирована в спорной квартире, где фактически не проживает. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выписаться из квартиры, однако последняя отказала ему, ничем не мотивируя свой отказ. Какого-либо имущества, в том числе личных вещей ответчика в квартире не имеется. В результате того, что ответчик продолжает состоять зарегистрированной в спорной квартире, он не имеет возможности в полной мере реализовать свои права - права нанимателя жилого помещения. Без согласия ответчика не может вселить кого-либо в квартиру, обменять или разменять её, а так же воспользоваться правом приватизации. Несмотря на то, что ответчик не проживает в квартире, а только прописана в ней, он вынужден оплачивать за неё часть квартирной платы и коммунальных платежей. Ответчица не является членом его семьи, не проживает в спорном жилом помещении и совместное хозяйство с ним не ведет. Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит признать Лозовицкую А.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше. Пояснив суду, что ответчик Лозовицкая А.О. и её мать Лозовицкая Е.Ю. проживали в спорной квартире до 2011 г., когда Лозовицкой Е.Ю. предоставили служебное жилое помещение, они освободили квартиру.

Ответчик Лозовицкая А.О. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в 1998 году в пятилетнем возрасте вместе со своей матерью Лозовицкой Е.Ю. вселилась в <адрес> в <адрес> к мужу матери Щербатому А.Г. В период совместной жизни у истца и её матери родился сын, её сводный брат ФИО4. Совместная жизнь отчима и матери не сложилась, в связи с чем брак между ними в 2008 году был расторгнут, однако до 2011 г. они продолжали все вместе проживать в указанной квартире как одна семья. В 2011 г. матери выделили служебное жилье, она к тому времени достигла совершеннолетия и на неё жилье матери не выделялось. Получив квартиру, мать с братом освободили спорное жилое помещение. Так как совместно проживать с ответчиком в одной квартире было невозможно, она сняла себе жилье и тоже ушла из квартиры, при этом от своего права на квартиру, где прожила много лет, не отказывалась. Мать предлагала истцу сложиться деньгами и купить для неё отдельную квартиру, с чем истец не согласился. Она не имеет собственного жилья, находится в состоянии беременности, брак с молодым человеком, от которого ждет ребенка, не регистрирован, намерена искать обмен спорной квартиры, возможно, будет вселяться в спорную квартиру. Истец никогда не предъявлял ей требования по уплате коммунальных услуг, не требовал сняться с регистрационного учета, и лишь недавно узнав о её беременности, стал требовать выписаться из квартиры.

Представитель третьего лица Администрации г. Дудинки Фадеев Д.А. участия в судебном заседании не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на иск, из которого следует, что из документов приложенных к исковому заявлению не следует, что именно истец без участия ответчика, исполняет обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, производит текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, неясно, носит ли выезд ответчика из жилого помещения вынужденный характер или нет, возможно, в результате расторжения брачных отношений истца с матерью ответчика, последнему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено, Щербатому А.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Щербатым А.Г. и Лозовицкой Е.Ю. заключен брак. Лозовицкая Е.Ю. и её дочь Лозовицкая Анастасия Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ рождения были вселены Щербатым А.Г. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> качестве членов его семьи и зарегистрированы в данной квартире. От совместной жизни у Щербатого А.Г. и Лозовицкой Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ родился сын- ФИО4. 26 января 2011 г. между Администрацией г. Дудинки и Щербатым А.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора совместно с нанимателем Щербатым А.Г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение в качестве членов семьи вселились: Лозовицкая Е.Ю. - жена, Лозовицкая Анастасия Олеговна - дочь, ФИО4 –сын. Ответчик проживала в спорной квартире до сентября 2011 г. в качестве члена семьи истца.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: - копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансово –лицевого счета, справкой ф.4, копией договора социального найма жилого помещения (л.д. 4-5, 7-8, 10).

Таким образом, ответчик Лозовицкая А.О. вселилась в спорное жилое помещение к истцу в качестве члена его семьи, проживала в квартире длительное время также в качестве члена семьи истца, следовательно, имеет равные с истцом права и обязанности на спорное жилое помещение.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого –либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14, если отсутствие нанимателя в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено, совместная жизнь между Щербатым А.Г. и Лозовицкой Е.Ю. не сложилась. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут, однако ответчик Лозовицкая А.О. с матерью Лозовицкой Е.Ю, и отчимом Щербатым А.Г. оставалась проживать в спорной квартире до сентября 2011 года. Ответчик освободила квартиру в связи с невозможностью совместного проживания с истцом, и прекращения семейных отношений между матерью ответчика и отчимом.

Свидетель Лозовицкая Е.Ю. суду пояснила, что после расторжения брака с Щербатым А.Г. она вместе с сыном и дочерью Лозовицкой А.О. оставались проживать в <адрес>. В период совместной жизни с истцом в квартире был сделан хороший ремонт, регулярно производилась оплата коммунальных услуг. Однако из–за невозможности совместного проживания с ответчиком в одной квартире её дочь Лозовицкая А.О. в 2011 г. ушла из спорной квартиры в арендованную квартиру. Почти в это же время она получила служебную квартиру на себя и сына и тоже освободила спорную квартиру. С истцом она обсуждала вопрос по поводу приобретения для дочери квартиры гостиничного типа, он отказался. Она в интересах дочери предлагала истцу приватизировать квартиру на него, сына и дочь, на что истец также отказался. У ответчика нет другого жилья, она с раннего детства проживала в спорной квартире. В квартире осталось много вещей нажитых в период совместной жизни с истцом, которыми пользовались все члены семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес> носит вынужденный характер, поскольку Лозовицкая А.О. освободила жилое помещение, так как между её матерью Лозовицкой Е.Ю. и отчимом – истцом Щербатым А.Г. был расторгнут брак. Совместное проживание истца и ответчика в указанном жилом помещении стало невозможным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг не является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец пояснил, что также не производил оплату коммунальных услуг, в результате чего в настоящее время имеется задолженность по коммунальным платежам перед управляющей компанией.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Щербатому Александру Григорьевичу к Лозовицкой Анастасии Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Председательствующий О.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2013 года