Решение по делу № 2-1359/2017 ~ М-1283/2017 от 10.10.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о применении мер по обеспечению иска

13 октября 2017 года                             г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Стрельцова О.В., рассмотрев ходатайство ПАО «Сбербанк России» об обеспечении иска,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета ответчика Федотова <данные изъяты> открытые в ПАО Сбербанк: №, №, №, №; в виде наложения ареста на денежные средства и иное движимое и недвижимое имущество ответчика, кроме того, просил взыскать судебные расходы, понесенные при подаче данного ходатайства в размере 300 руб. В обоснование ходатайства указал, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд «НАП» с исковым заявлением к ООО «Брансвик» и Федотову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2013г. Из представленных материалов следует, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, на момент подачи иска размер задолженности является существенным 1 557 473,84 руб. 25.09.2017 года постановлением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ответчиков, и принадлежащее им имущество наложен арест. Согласно ч.4, ч.5 ст.25 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд. Обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиками длительное время, вместе с тем, у ответчиков имеются открытые счета в ПАО Сбербанк. Таким образом, имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда ввиду отсутствия денежных средств у ответчиков.

Из представленных материалов следует, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» с иском к ООО «Брансвик» и Федотову Н.И. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 28.10.2013г. в сумме 1 557 473,84 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках рассмотрения указанного иска истец обратился в третейский суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета Федотова <данные изъяты>, открытые в ПАО «Сбербанк России»: №, №, №, №, всего в пределах суммы заявленных требований в размере 1 557 473,84 рубля.

Постановлением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ПАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер.

10 октября 2017 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в Тындинский районный суд Амурской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если стороны не договорились об ином, то третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми.

Заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом (пункт 4).

Из пункта 5 статьи 25 названного Федерального закона следует, что рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенных норм следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска, сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом.

Правила рассмотрения такого заявления в суде общей юрисдикции урегулированы главой 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве одной из мер по обеспечению иска в силу п. 1 ч.1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Из представленных материалов следует, что истцом заявлены исковые требования имущественного характера, в качестве оснований которых указано на неисполнение кредитором и поручителем обязательств по кредитному договору на общую сумму 1 557 473,84 рубля.

Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае неприятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Меры обеспечения в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику Федотову Н.И., находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», ареста на денежные средства и иное движимое и недвижимое имущество ответчика, которые просит принять истец, являются соразмерными заявленным требованиям, и в случае удовлетворения иска, при отсутствии обеспечительных мер, могут возникнуть условия, при которых будет затруднено исполнение решения третейского суда.

Гражданин, занимающейся предпринимательской деятельностью отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Спецификой правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени. Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности.

При указанных обстоятельствах разрешение вопроса о принятии обеспечительных мер в отношении счетов физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не является препятствием для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска, предъявленного к индивидуальному предпринимателю.

Суд находит заслуживающими внимание доводы заявителя о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия денежных средств у ответчика, учитывая, что исковые требования заявлены на сумму 1 557 473,84 рубля, наложение ареста на счета ответчика и иное движимое и недвижимое имущество ответчика будет являться мерой, достаточной для обеспечения иска.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче ходатайства о принятии мер по обеспечению иска заявителем ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчиков ООО «Брансвик», Федотова Н.И. в солидарном порядке, поскольку указанные лица являются солидарными должниками.

Руководствуясь ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» к ООО «Брансвик», Федотову <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №816130033 от 28.10.2013г. удовлетворить.

Наложить арест в пределах суммы заявленных требований 1 557 473 рубля 84 копейки:

-на счета ответчика Федотова Николая Ивановича, открытые в ПАО «Сбербанк России»: №, №, №, №.

на денежные средства и иное движимое и недвижимое имущество ответчика Федотова <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Брансвик», Федотова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 судебные расходы, понесенные при подаче ходатайства об обеспечении иска, в размере 300 (триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     О.В. Стрельцова

ТЫНДИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ____________________________________ ул. Красная Пресня 70, г. Тында, Амурская область, 676282, ((41656) 59-217,59-216, факс ((41656) 59-270 mail: tindinskiy.amr@sudrf.ru http://tindinskiy.amr.sudrf.ru от ______________.2017. № 09/ на № _________ от _____________ ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО Сбербанк 675000 г. Благовещенск, ул. Зейская, д.240 ООО «Брансвик» г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 17, кв. 50 ООО «Брансвик» г. Тында, ул. Московских Строителей, д. 17, кв. 50 ООО «Брансвик» г. Тында, ул. Победы, д. 1А Федотову Николаю Ивановичу с. Чигири Благовещенского района, пер. Светлый, 3 ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 57 Межмуниципальный отдел по г. Тында и Тындинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 57 ГИБДД МО МВД России «Тындинский» г. Тында, ул. С.Лазо, д. 13

Направляю копию определения Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер по обеспечению иска, для сведения.

Приложение: по тексту.

Судья              Стрельцова О.В.