Решение от 23.01.2015 по делу № 12-118/2015 от 20.01.2015

Дело 12-118/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 22 января 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Т.Л. Грачева, изучив дело об административном правонарушении по жалобе защитника ЗАО «Гипростроймост» на постановление Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым

ЗАО «Гипростроймост», расположенное по адресу <адрес>, привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в Ленинский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба защитника ЗАО «Гипростроймост» на постановление Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ЗАО «Гипростроймост», расположенное по адресу <адрес>, привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ рассмотрение жалоб на постановления органов, должностных лиц и судей по делам об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения вмененного в вину ЗАО «Гипростроймост» административного правонарушения является село <адрес>.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба по делу об административном правонарушении должно рассматриваться в районном суде Майнского района Ульяновской области.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.13 ░.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░/ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░