Решение по делу № 33-6351/2019 от 14.10.2019

          Дело № 33-6351/2019

(в суде первой инстанции дело № 2-776/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                 25 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи

судейпри секретаре

Пуминовой Т.Н.,

Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П.,

Шабалиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 августа 2019 года, которым постановлено:

«Иск Пермяковой Марины Михайловны - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонного) от 22 ноября 2018 года за № 453368/18 об отказе в назначении Пермяковой Марине Михайловне досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Признать за Пермяковой Мариной Михайловной право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) включить период работы Пермяковой Марины Михайловны в должности воспитателя в детском саду совхоза «Уренгойский» Производственного объединения автотранспорта Специализированного строительного объединения «Уренгойнефтегазстрой» с 15 августа 1988 года по 23 января 1990 года и в Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Ишимский городской детский сад № 10» с 03 августа 2005 года по 29 января 2008 года в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Пермяковой Марине Михайловне с 14 ноября 2018 года.

        Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации    в г.Ишиме    Тюменской области (межрайонного) в пользу Пермяковой Марины Михайловны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 /Триста/ рублей»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя ответчика Лоскот Л.В.,

установила:

Истец Пермякова М.М. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и назначить пенсию с 14 ноября 2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика № 453368/18 от 22 ноября 2018 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Данное решение считает незаконным, поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии в ноябре 2018 года она имела стаж работы, необходимый для назначения досрочной пенсии, а именно 25 лет. Для защиты своих прав истец обратилась в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержала исковые требования в полном объеме, представители ответчика Богданова В.В., Федюкова Т.А. возражали против удовлетворения иска.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное).

В апелляционной жалобе, со ссылками на положения ФЗ «О страховых пенсия» и иные нормативные акты, указывает, что правовых оснований для включения в педагогический стаж истца периода работы в должности воспитателя в детском саду совхоза «Уренгойский» с 15 августа 1988 года по 23 января 1990 года не имеется, по причине отсутствия наименования должности в правовых документах (архивная ставка № с-371 от 06 сентября 2018 года).

Считает также, что не может быть включен в специальный стаж период работы истца в АНО дошкольного образования «Ишимский городской детский сад № 10» с 03 августа 2005 года по 29 января 2008 года, так как автономная некоммерческая организация дошкольного образования Списками не предусмотрена.

Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 123-124).

Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением от 22 ноября 2018 года УПФР в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) зачло Пермяковой М.М. в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, 21 год 05 месяцев 05 дней, указав периоды работы. В число этих периодов не вошло время работы в Детском саду совхоза «Уренгойский» Исетского района с 15 августа 1988 года по 23 января 1990 года и в автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Ишимский городской детский сад № 10» с 03 августа 2005 года по 29 января 2008 года.

Из трудовой книжки истца следует, что 15 августа 1988 года она принята воспитателем детского сада в совхоз «Уренгойский», 23 января 1990 года уволена по собственному желанию по статье 31 КЗоТ РСФСР. Данные записи в трудовой книжке соответствуют Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей на момент их внесения, что сторонами не оспаривается.

Как следует из копии архивной справки архивного отдела администрации Исетского муниципального района от 06 сентября 2018 года № С-371, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам детского сада совхоза «Уренгойский» ПАОТ «Главуренгойгазстрой» имеются сведения о количестве рабочих дней и сумме заработной платы Фоминцевой Марины Михайловны (ныне - Пермяковой) за 1989-1990 годы; в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам детского сада совхоза «Уренгойский» ПАОТ «Главуренгойгазстрой» за 1989-1990 годы графа «Профессия или должность» не заполнена; сведениями о дате рождения Фоминцевой М.М. архив не располагает; сведениями о работе Фоминцевой М.М. в совхозе «Уренгойский» ПАОТ «Главуренгойгазстрой» в 1988 году, а также иными сведениями по факту работы в 1989-1990 годах архив не располагает, ввиду неполного состава документов, переданных на хранение в архив; в документах архивного фонда совхоза «Уренгойский» ПАОТ «Главуренгойгазстрой» за 1989-1990 годы иных работников с фамилией Фоминцева, именем Марина, отчеством Михайловна не имеется (л.д.67-68).

Далее, трудовой книжкой истца подтверждается, что с 01 июня 1999 года она принята воспитателем в ГДОУ Детский сад № 174 ст. Ишим, где, с учетом переименований и изменения организационно-правовой формы юридического лица, работала до 29 января 2008 года.

Так, 01 января 2002 года ГДОУ детский сад № 174 передан в муниципальную собственность, переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 10, далее, согласно Уставу автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Ишимский городской детский сад № 10», данная организация создана путем реорганизации в форме преобразования муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 10.

Как видно из Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада №    10 (л.д.21-29) и Устава автономной некоммерческой организации дошкольного    образования «Ишимский городской детский сад № 10» (л.д.9-20), деятельность муниципального дошкольного образовательного учреждения, как и автономной некоммерческой организации, имеет одинаковые цели и задачи - предоставление услуг в области дошкольного образования детей, обучение и воспитание детей, охрана жизни и укрепление здоровья детей, создание благоприятных условий, приближенных к домашним, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитию личности, приобщение детей к общечеловеческим    ценностям и т.д.

В материалы дела представлена также копия должностной инструкции воспитателя Пермяковой М.М. в автономном учреждении дошкольного образования «Детский сад № 10» от 31 января 2008 года № 1, из которой следует, что должностные обязанности воспитателя в автономном учреждении дошкольного образования аналогичны должностным обязанностям воспитателя в автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Ишимский городской детский сад № 10» и в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детском саду № 10. Характер и условия труда Пермяковой М.М. после реорганизации организации остались прежними - дошкольное обучение и воспитание детей.

Разрешая заявленные требования, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п.п. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца, Пермякова М.М. не является лицом, ответственным за надлежащее оформление документов работодателем и передачу их в архив, а изменение организационно-правовой формы учреждения дошкольного образования детей никоим образом не повлияло на осуществление Пермяковой М.М. педагогической деятельности и ее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, то периоды работы Пермяковой М.М. в должности воспитателя в детском саду совхоза «Уренгойский» с 15 августа 1988 года по 23 января 1990 года и в АНО дошкольного образования «Ишимский городской детский сад № 10» с 03 августа 2005 года по 29 января 2008 года подлежат включению в специальный стаж. В связи с этим решение УПФР в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) от 22 ноября 2018 года судом признано незаконным, на ответчика возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 14 ноября 2018 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика признает необоснованными.

Так, согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11 декабря 2012 года при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию УПФР в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное), изложенную в решении от 22 ноября 2018 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости и в отзыве на исковое заявление, основаны на несогласии с решением суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для его отмены либо изменения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    определила:

    Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи