Решение по делу № 2-241/2015 (2-7040/2014;) от 06.11.2014

Дело № 2-241/2015

                                              З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

17 декабря 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Чертовских С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «М – Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чертовских С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М – Сервис» (далее по тексту ООО «М – Сервис») о защите прав потребителя, в обоснование указав, что "дата" он в ООО «М – Сервис» сдал на ремонт принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...>, в котором было необходимо произвести замену ремня газораспределительного механизма, в связи с чем был оформлен заказ – наряд № А000004285 на проведение работ, где был указан перечень выполненных работ и расходная накладная. "дата" он забрал свой автомобиль, управлял им, но "дата" при эксплуатации автомобиля двигатель перестал запускаться. Он транспортировал свой автомобиль в ООО «М – Сервис», составил заявление с просьбой произвести контрольно – диагностические работы по выявлению неисправности автомобиля. "дата" ООО «М – Сервис» был составлен акт № 91/6, согласно которому его случай определен как не гарантийный, в ремонте за счет ООО «М – Сервис» было отказано. Не согласившись с выводами ООО «М – Сервис» он обратился в Центр безопасности дорожного движения и оценки ИП Ж.Р.А., согласно заключения которого неисправность двигателя автомобиля <...> в виде деформаций клапанов и поршней возникла из – за смещения ремня газораспределительного механизма относительно шестерни, что в свою очередь произошло из – за нарушения технологии замены ремня ГРМ. Согласно отчета, составленного ИП Жирковым Р.А. рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба от повреждения транспортного средства <...> по состоянию на "дата" составляет без учета износа <...>, с учетом износа <...>. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытывает нравственные страдания, поскольку нервничает, переживает за причиненные ответчиком неудобства. Кроме того, он вынужден тратить время и нервы на восстановление своих нарушенных прав, в связи с чем, испытывает дискомфорт. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...>, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец Чертовских С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Чертовских С.А. – Р.А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные Чертовских С.А. требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «М – Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Федерального Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В судебном заседании установлено, что "дата" Чертовских С.А. сдал на ремонт в ООО «М – Сервис» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...>, в котором было необходимо произвести замену ремня газораспределительного механизма, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и заказ – нарядом № А000004285 на проведение работ, где был указан перечень выполненных работ и расходная накладная.

Из объяснений представителя истца Чертовских С.А. – Русакова А.Ю. следует, что "дата" истец забрал свой автомобиль, управлял им, но "дата" при эксплуатации автомобиля двигатель перестал запускаться. Чертовских С.А. транспортировал свой автомобиль в ООО «М – Сервис» и составил заявление с просьбой произвести контрольно – диагностические работы по выявлению неисправности автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления Чертовских С.А. на имя руководителя ООО «М – Сервис» от "дата".

"дата" ООО «М – Сервис» был составлен акт деффектовки №... (экспертизы качества выполненных работ), согласно которому при проведении разборочных, дефектовочных работ, определении состояния ремня ГРМ и соответствия установочных меток на автомобиле <...> пробег 139637 км., выявлено: на ремне ГРМ повреждения отсутствуют, при установке меток – метки распредвалов совпадают, на шестерне коленвала – несоответствие 4 зуба; положение метки натяжителя ремня ГРМ и натяжение ремня – в соответствии с регламентируемыми требованиями; клапана деформированы. В результате чего, комиссия пришла к заключению, что ремень перескочил на четыре зуба в результате неправильной эксплуатации автомобиля, случай определен как не гарантийный, в ремонте за счет ООО «М – Сервис» отказано.

Не согласившись с выводами ООО «М – Сервис» истец обратился в Центр безопасности дорожного движения и оценки ИП Жирков Р.А.

Согласно заключения №... составленного Центром безопасности дорожного движения и оценки ИП Жирковым Р.А. "дата" неисправность двигателя автомобиля <...> в виде деформаций клапанов и поршней возникла из – за смещения ремня газораспределительного механизма относительно шестерни, что в свою очередь произошло из – за нарушения технологии замены ремня ГРМ.

Согласно отчета № 144/14-О, составленного Центром безопасности дорожного движения и оценки ИП Жирковым Р.А. "дата" рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба от повреждения транспортного средства <...> по состоянию на "дата" составляет без учета износа <...>, с учетом износа <...>.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <...> в полном объеме.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ООО «М – Сервис» компенсации морального вреда в размере <...>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к возникшим правоотношениям по договору страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, и к отношениям, возникающим из договоров страхования, в том числе имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу указанных требований закона, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, снизив заявленную сумму до <...>.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Чертовских С.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет <...> (<...> размер материального ущерба + <...> размер компенсации морального вреда) : 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно копиям товарных чеков от "дата" и от "дата", чек – ордерам Чертовских С.А. были оплачены работы Центра безопасности дорожного движения и оценки ИП Жиркова Р.А. по определению рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба от повреждения транспортного средства <...> и за составление экспертизы, которой была установлена причина неисправности двигателя автомобиля <...> на общую сумму <...>.

Поскольку исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворяются судом в полном объёме, суд удовлетворяет требования истца о взыскании вышеуказанных судебных расходов в заявленном размере с ООО М – Сервис».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг, заключенным между Русаковым А.Ю. и Чертовских С.А. "дата" и распиской Русакова А.Ю. о том, что вышеуказанные денежные средства получены им в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, участие представителя в одном судебном заседании по рассмотрению дела, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <...> 50 копеек, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чертовских Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «М – Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М – Сервис» в пользу Чертовских Сергея Александровича материальный ущерб в размере <...>, расходы по оплате экспертного учреждения в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, штраф в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М – Сервис» государственную пошлину в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме <...> 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2014 года.

Судья: