Решение по делу № 12-50/2014 от 14.03.2014

РЕШЕНИЕ 12-50-2014

    11 апреля 2014 года. г.Учалы

    Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Гильманов Р.М., при секретаре Малинкиной О.В.

рассмотрев жалобу в открытом судебном заседании Сулейманова С.Г. на постановлении мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <***> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок год и шесть месяцев.

    Свое обращение мотивирует тем, что мировым судьей вынесено постановление без его участия, он не уведомлен надлежащим образом, не получал повестку о вызове в суд, повестку получила масть С.А.А., у которой отсутствуют полномочия по доверенности и она не наделена правами защитника, не может представлять интересы в суде.

    В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 с возвращением на новое рассмотрение.

    Суд изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно представленным материалам Сулейманов С.Г привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст..12. 26 КоАП РФ

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вывод мирового судьи о виновности Сулейманова С.Г в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2014 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколами об административном правонарушении, задержании транспортного средства.

Согласно акту освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения у Сулейманова С.Г установлено алкогольное опьянение.В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Из материалов дела следует, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманов С.Г надлежащим образом уведомлен, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки его матерью С.А.А. Заявлений об отложении дела не поступало.

Суд считает, что мировым судьей приняты меры по извещению правонарушителя, и Сулейманову С.Г предоставлено достаточно времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для защиты своих прав, следовательно, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Сулейманову С.Г

Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, в связи с чем, судья расценивает доводы Сулейманова С.Г изложенные в жалобе, как попытку последнего уйти от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Харисова А.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным основаниям, соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Сулейманова С.Г. без удовлетворения.

Федеральный судья: Гильманов Р.М.