Решение по делу № 1-33/2012 от 05.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с  примирением

<ДАТА1>                                                                                   п. <АДРЕС>

Мировой судья Судебного участка  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием  государственного обвинителя заместителя Прокурора <АДРЕС> района  <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшего  <ФИО6>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 - 50, имеющего  средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего ОАО «Первенец» - помощником машиниста,  не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.  115 ч. 1   УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания обвиняется в совершении преступления по следующим обстоятельствам, <ДАТА3> около 01 часа <ФИО4>, находился в тамбуре кафе «Полесье» расположенного по адресу: ул. 70 лет Октября 39, п. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, где между ним и <ФИО6> возникла ссора, в ходе которой у <ФИО4> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, возник прямой преступный умысел, направленный на причинения последнему физической боли и телесных повреждений. Находясь там же и в то же время, <ФИО4> реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений <ФИО6> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда последнему, и желая наступления указанных последствий, с достаточной силой нанес один удар кулаком по лицу <ФИО6>, причинив ему тем самым телесное повреждения в виде, ушибленной раны на переходной кайме и слизистой верхней губы в серединной части, что по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью, так как вызвало. кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель.

В судебном заседании  обвиняемый  <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке,  мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно,  вину в совершенном  преступлении признает полностью,  считает, что обвинение по ст. 115 ч. 1 УК РФ ему было предъявлено обосновано. Органами дознания его виновность доказана.

Ходатайство подсудимого  <ФИО4> поддержано защитником <ФИО5>   Потерпевший <ФИО6> согласен на  рассмотрение дела в особом порядке. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным  <ФИО4> обвинением  по ст. 115 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый  <ФИО4> осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленных ходатайств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

В действиях  <ФИО4> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 115 УК РФ -  как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела потерпевшим <ФИО6>  заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении   <ФИО4> в связи с примирением, так как  <ФИО4> извинился перед ним и он его простил, претензий  к нему не имеет.

Защитник <ФИО5> поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении   <ФИО4> в связи с  примирением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не  возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, так как  <ФИО4> вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершение которого вменяется  <ФИО4> относится к категории небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный им вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство  потерпевшего  <ФИО6>,  прекратить  уголовное преследование в отношении  <ФИО4> по настоящему уголовному делу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось  с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 <ФИО4> вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.  <ФИО4> разъяснены основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении  <ФИО4> по ст. 115 ч. 1 УК РФ в связи с  примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении   <ФИО4> по ст. 115 ч. 1   УК РФ  в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде   <ФИО4> отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья:                       подпись                                           <ФИО1>

Копия верна                                                                                       <ФИО1>