Решение по делу № 2-291/2015 ~ M-159/2015 от 20.02.2015

Дело №2-291/2015.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась ФИО2 с просьбой дать в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 год в целях оплаты детского сада, который на тот момент посещала ее дочь. Учитывая хорошие отношения истец дал в долг ответчику <данные изъяты> рублей. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась к истцу с просьбой дать ей взаймы <данные изъяты> рублей для погашения кредита в банке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчице <данные изъяты> рублей сроком на 1 год. Всего было передано <данные изъяты> рублей, которые должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении указанного срока истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой вернуть долг, однако до настоящего времени ФИО2 обязательства не исполнены. Истец обратился в органы внутренних дел с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым по мнению истца, подтверждается факт передачи им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчице.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела расписка либо иной документ, подтверждающий заключение между ФИО1 и ФИО2 договора займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не представлены, в связи с чем договор займа является незаключенным, поскольку отсутствует простая письменная форма, отсутствуют существенные условия договора займа.

Доводы истца о том, что фактически между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями ст.ст. 808-810 Гражданского кодекса РФ, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Представленная в материалы дела переписка посредством Интернет связи не может быть признана допустимым и достоверным доказательством наличия между сторонами отношений, возникающих из договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако данный отказ не является препятствием для обращения истца в судебном порядке по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: