Решение по делу № 2-3652/2016 от 20.05.2016

2-3652/2016                                        подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 августа 2016 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре Мочаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ФИО6 к АО «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком кредитный договор №, по которому банк предоставил ему потребительский кредит на приобретение жилья в размере ФИО7 сроком на 122 месяца с уплатой процентной ставкой 15,99 % в год. По кредитному договору при получении суммы кредита с него были удержаны: комиссия за подключение опции «Снижение ставки» на сумму ФИО8, НДС с платежа за подключение опции «Снижение ставки» в размере ФИО9, всего на сумму ФИО10

Считает, что предоставление кредита банк обусловил необходимостью внесения ФИО11 за снижение процентной ставки по кредиту, так как банк навязал ему заключение кредитного договора на сумму ФИО12, включающую комиссию за снижение ставки по кредиту, кредитный договор не содержит альтернативных способов установления ставки, в нем зафиксирована конкретная величина процентной ставки за пользованием кредитом в размере 15.99% годовых.

Считает, что банк фактически удержал комиссию за согласование условий кредитного договора в части установления процентной ставки за пользование суммой займа, что не предусмотрено действующим законодательством, возложение на заемщиков обязанности по уплате комиссии за подключение опции «Снижение ставки» является незаконным, кредитный договор не содержит условия о том, что отказе заемщика от внесения комиссии за снижение процентной ставки, кредит был бы предоставлен, при этом договор содержит информацию о том, что невыполнение обязанностей заемщика влечет возможность досрочного истребования суммы кредита.

Просил признать незаконным удержание банком комиссии за подключение опции «Снижение ставки» в размере ФИО13, взыскать с ответчика указанную комиссию в размере ФИО14, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО15, компенсацию морального вреда в размере ФИО16, судебные расходы за составление нотариальной доверенности ФИО17, штраф.

В судебное заседание истец Григорьев В.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца Бочаров О.В. (полномочия проверены) в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Банк Жилищного Финансирования» - Кушарёва А.В., действующая на основании доверенности от № 93 от 29.04.2016 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Григорьева В.С., поддержала доводы, изложенные в представленном возражении на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объёме, по следующим основаниям.

На момент подачи истцом заявки и на момент выдачи кредита в Банке действовал «Перечень кредитных продуктов в рамках программы ипотечного кредитования и Требований к заемщикам и объекту залога по программам ипотечного кредитования АО «Банк Жилищного Финансирования», утвержденный Приказом №481 от 28.09.2015г.(далее - Перечень кредитных продуктов).

Истцом, а на тот момент потенциальным Заемщиком, был выбран «Кредитный продукт «Ипотека БЖФ В2В».

Как следует из раздела 4 Перечня кредитных продуктов базовая процентная ставка, с учетом кредита - на приобретение объекта недвижимости, базовая процентная ставка составляет 27,99%. Таким образом, 27,99% годовых это именно та процентная ставка, по которой Истец мог получить кредит при прочих равных условиях. Однако, согласно п.4 Кредитного продукта «Ипотека БЖФ В2В», в случае если клиент при подаче заявления-анкеты выбирает опцию «Снижение ставки», Банк предлагает снижение процентной ставки, рассчитанной на 10%. Дополнительно Базовый размер (27,99%) процентной ставки уменьшается:- на 2% в случае страхования заемщиком рисков по личному страхованию и/или страхованию титула;

С учетом того, что была подключена опция «Снижение ставки» и истец выбрал полное страхование, процент кредита рассчитывается следующим образом: 27,99% -10% - 2% - 15,99%.

Истец самостоятельно и добровольно воспользовался этой возможностью, что подтверждается его заявлением-анкетой. Именно по этой причине процентная ставка по кредиту, указанная в п. 3.1. Кредитного договора, составляет не 27,99% годовых, а 15,99 % годовых. Таким образом, истец самостоятельно и в собственных интересах реализовал возможность на снижение процентной ставки, предоставленную ему Банком.

Банк, при желании клиента, готов улучшить условия предоставления кредита, снизив процентную ставку (плату за кредит), что, несомненно, ведет к выгоде заемщика. Вместе с тем, Банку необходимо компенсировать снижение прибыли от взимания пониженной ставки по кредиту путем получения от заемщика дополнительных денежных средств. Таким образом, Банк имеет возможность компенсировать снижение прибыли в краткосрочной перспективе, а заемщик приобретает выгоду от снижения процентной ставки в долгосрочной перспективе.

Однако, в случае, если клиент при подаче заявления-анкеты выбирает опцию «Снижение ставки». Банк предлагает снижение процентной ставки. Истец самостоятельно и добровольно и в собственных интересах воспользовался этой возможностью. Тем самым истец самостоятельно реализовал возможность на снижение процентной ставки, предоставленную ему Банком при наличии альтернативы, выбрал вариант кредитования с подключением указанной опции. Также, подписав данное заявление-анкету, заемщики фактически подтвердили, что оказываемые им услуги не являются навязанными АО «Банк ЖилФинанс».

Кроме того, истец самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление о полном ознакомлении и согласии с Тарифами Банка по ипотечному кредитованию Физических лиц в валюте РФ и одновременном подтверждении подключения опции «Снижение ставки», за что обязуется оплатить денежную сумму в размере ФИО18

Это подтверждает, что Истец, подписывая заявление-анкету, заключая кредитный договор, исходили из собственной материальной заинтересованности и действовали исключительно в своем интересе.

Взыскание компенсации морального вреда считает необоснованным и недоказанным истцом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения услуги.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата за уплаченный товар суммы и возмещения других убытков.

Рассматривая требования Григорьева В.С. о взыскании с Банка комиссии за подключение к опции « Снижение ставки» при выдаче ипотечного жилищного кредита в размере ФИО19 суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 2 части первой ст.5 Закона о банках установлено, что размещение и привлечение банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Выдача кредита - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках соответствующего кредитного договора и совершаемых банком прежде всего в своих интересах.

Следует отметить, что действия банка по выдаче кредита являются стандартными для данного вида сделок, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор.

При этом процентная ставка по кредитам выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.

В силу ст.818 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Положениями ст.5 Федерального закона от 2.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации при осуществлении банковских операций помимо заключения кредитных договоров осуществлять иные сделки, предусмотренные гражданским законодательством.

На основании ст.30 указанного Закона отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.7 Указания Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О Порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию оп полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Данная информация может доводиться до заемщика, как в проекте кредитного договора, так и в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

При взимании банком дополнительных платежей с заемщиков судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог заключить и исполнить кредитный договор.

На основании ч.2 ст.8 Закона РФ от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» информация об услугах в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителя на русском языке. В силу ст.10 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 № «О защите прав потребителей» изготовитель, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна о содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 продавец, исполнитель, не предоставивший покупателю полной информации и достоверной информации о товаре, работе, услуге несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, суду следует исходить предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю информацию об услугах, обеспечивающую возможность их компетентного выбора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного Финансирования» и Григорьевым В.С. заключен кредитный договор №-№, согласно условиям которого, банк предоставил Григорьеву В.С. денежные средства на приобретение жилья в размере ФИО20 сроком на 122 месяца с уплатой процентной ставки 15,99 % в год.

Согласно выписке по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ Банк удержал с истца комиссию за подключение к опции «Снижение ставки» в размере ФИО21 и НДС ФИО22

Из заявления-анкеты на жилищный ипотечный кредит следует, что при заполнении анкеты Григорьевым В.С. в разделе «дополнительные опции» по снижению ставки была поставлена галочка в графе «Да». Вместе с тем, по мнению суда, проставление истцом подписи в анкете не свидетельствует о свободном выборе и волеизъявлении заемщика на подключение опции к услуге снижение ставки, не свидетельствует о доведении информации до заемщика Григорьева В.С. о стоимости услуги «Снижение ставки» в размере ФИО23, поскольку информация такая до Григорьева В.С. в полном объеме доведена не была, также ответчиком суду не предоставлено доказательств доведения до истца информации о наличии кредитных продуктов с процентными ставками без опции «Снижение ставки».

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, также усматривается, что Григорьеву В.С. стороной кредитора не было предоставлено информации о платежах, необходимых для погашения кредита по выбранному им в банке продукту при отказе от опции «Снижение ставки».

При заключении кредитного договора в пункте 3.1 стороны согласовали существенное условие кредитного договора о величине процентной ставки по кредиту в размере 15,99% годовых, вместе с тем, предоставление кредита для заемщика ответчик обусловил необходимостью внесения платежа в размере ФИО24 за снижение процентной ставки по кредиту.

Заключенный сторонами кредитный договор содержит согласованное сторонами условие о величине процентной ставки по кредиту в конкретном размере 15,99% годовых без каких-либо дополнительных условий. Альтернативных способов установления процентной ставки договор не содержит. Из содержания кредитного договора не следует, что процентная ставка за пользование заемными денежными средствами устанавливается в зависимости от уплаты комиссии заемщиком.

Данная комиссия за подключение к опции «Снижение ставки» не является самостоятельной услугой в контексте ст.779 ГК РФ фактически является комиссией за выдачу кредита, поскольку процентная ставка в размере 15,99% годовых установлена заемщику с учетом её снижения при заключении договора, взимание такой комиссии с заемщика – неправомерно.

Кроме того, согласно графику платежей, выданному истцу, процентная ставка определена в размере 15,99%, при этом полная стоимость кредита составила 17,15%, сведения о подключении дополнительной опции также отсутствуют.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих согласие истца на подключение к указанной опции и уплату спорной комиссии, предоставление Григорьеву В.С. перед заключением договора полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленное стороной ответчика в материалы дела заявление Григорьева В.С. об ознакомлении и согласии с Тарифами банка, а также согласии на подключение опции «Снижение ставки» и её оплате в размере ФИО25, датировано ДД.ММ.ГГГГ и совпадает с датой заключения кредитного договора.

Также, по мнению суда, снижение процентной ставки по кредиту не может быть расценено как оказание самостоятельной финансовой услуги, а разница между приведенными банками процентными ставками в размере 27,99 % годовых и 15,99% годовых, под которую фактически предоставлен кредит, является дискриминационной для заемщиков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Банком в связи со снижением процентной ставки действий, не связанных с предоставлением кредита заемщику.

Таким образом, установление комиссии за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, при том, что внесением данной платы ответчик обусловил предоставление кредита для истца, не соответствует требования закона и ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем, в силу положений ст.168, ст. 180 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплаченные в счет исполнения указанного условия денежные средства подлежат возврату в размере ФИО26 (ФИО27+ ФИО28)

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ, вступившим в силу 01.07.2016 г., статья 395 ГК РФ применяется в новой редакции. Согласно новой редакции закона, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку списание денежных средств в счет уплаты комиссии с расчетного счета истца состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день выдачи заемных денежных средств), суд не принимает представленный стороной истца расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами, при этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с АО «Банк Жилищного финансирования» в пользу Григорьева В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ (день удержания банком комиссии) по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) составляет ФИО29(ФИО30 *11% / 360 * 94 дня).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что заявленный стороной истца ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме ФИО31 не соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку удовлетворение основано на установлении вины ответчика, объема страданий и переживаний, перенесенных истцом в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, и полагает необходимым снизить заявленную сумму до ФИО32

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу Григорьева В.С. в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика, что составит ФИО33 (ФИО34+ФИО35+ФИО36)х50%.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ, п. 1 ст. 53 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что интересы Григорьева В.С. в суде представлял Бочаров О.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. За выдачу доверенности истцом оплачено ФИО37

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, 94 ГК РФ и ст.98 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ФИО38.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме ФИО39 по требованию имущественного характера и ФИО40 по требованию о компенсации морального вреда, а всего ФИО41

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева ФИО49 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО2 Жилищного Финансирования» в пользу Григорьева ФИО50 сумму комиссии за подключение опции «Снижение ставки» в размере ФИО42, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО43, компенсацию морального вреда ФИО44, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке ФИО45, расходы на оформление доверенности в размере ФИО46, а всего ФИО47.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Григорьеву ФИО51 - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «банк Жилищного Финансирования» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО48.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2016 года.

Судья О.П. Хвалько